---
titulo: "Pérez Dávila, Luis Alejandro c/ González Mereles, Mario s/ ejecución de honorarios"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 30/06/2026
fuero: Procesal
numero: 26020333
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-333-0206-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-davila-luis-alejandro-c-gonzalez-mereles-mario-s-ejecucion-de-honorarios-984b6196-413d-4450-b92b-cf60a2eebb9f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez Dávila, Luis Alejandro c/ González Mereles, Mario s/ ejecución de honorarios

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · J · 30/06/2026

## Resumen

## Cita
Pérez Dávila, Luis Alejandro c/ González Mereles, Mario s/ ejecución de honorarios – Incidente Civil, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 30/06/2026, Expte. 8050/2021, ID SAIJ FA26020333.

## Hechos y conflicto
La Dra. Luciana Paz Giovini apeló los honorarios regulados el 14/5/2026 por considerarlos bajos, alegando labor intensa (embargo, apertura de cuenta judicial, transferencia íntegra del crédito) y que el juez aplicó automáticamente la reducción del art. 41 de la ley 27.423 sin ponderar los arts. 16 y 21, quedando por debajo del mínimo de 3 UMA. Los fundamentos no fueron contestados.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si correspondía elevar los honorarios regulados en una ejecución de honorarios. Rechazó el agravio sobre la aplicación del art. 41 por falta de crítica concreta y razonada, pues la apelante no demostró qué pautas cualitativas debían alterar el resultado. Sin embargo, admitió que el mínimo de 6 UMA del art. 58 inc. b) está previsto para un proceso ejecutivo completo, mientras que la ejecución de honorarios comprende una sola etapa, por lo que corresponde un mínimo proporcional. En consecuencia, elevó los honorarios de la Dra. Giovini a 3 UMA ($294.336), resultando la apelación parcialmente procedente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La reducción del art. 41 de la ley 27.423 es una previsión legal que no exige justificación caso por caso; quien la cuestiona debe demostrar concretamente por qué apartarse. Los mínimos arancelarios del art. 58 son inderogables pero se vinculan con las etapas efectivamente cumplidas, de modo que en procesos de una sola etapa (como la ejecución de honorarios) el mínimo se reduce proporcionalmente. Este fallo es **FAVORABLE** para el profesional que apela honorarios bajos cuando demuestra que el mínimo aplicado no contempla la etapa cumplida, pero **DESFAVORABLE** si solo invoca genéricamente los arts. 16 y 21 sin precisar cómo debían alterar el cálculo.

## Tags
ejecución de honorarios; honorarios; ley 27.423; art. 41; art. 58; UMA; apelación; favorable a abogada

## Cómo citar

Pérez Dávila, Luis Alejandro c/ González Mereles, Mario s/ ejecución de honorarios, SAIJ, 30/06/2026, 26020333.