Pérez, Dora Herminia c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ. ID: FA99011514
• Carátula: Pérez, Dora Herminia c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Sala S)
• Fecha: 1999-09-28
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires. Fuero: ADMINISTRATIVO. Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Hitters, Pettigiani, Laborde, Pisano, Ghione
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-415-1109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: pensión a cónyuge y conviviente hechos clave: IPS condicionó pago a conviviente a caducidad del beneficio de la cónyuge normas: ley previsional (ley 10754), derechos adquiridos doctrina: coparticipación obligatoria, protección de derechos adquiridos sin negar nueva realidad social resultado: revocación parcial del acto administrativo parte favorecida: conviviente (actora) parte perjudicada: IPS, cónyuge co-titular fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El IPS otorgó pensión a la cónyuge supérstite y también a la conviviente en aparente matrimonio, pero supeditó el cobro de esta última a que se produjera la caducidad del beneficio de la cónyuge. La conviviente demandó, cuestionando esa condición. El fallo analiza la compatibilidad entre derechos adquiridos de la cónyuge y el nuevo reconocimiento legal a la conviviente.

Cuestión jurídica

Si la condición impuesta por el IPS desnaturaliza la ley que reconoce igual derecho a la conviviente y, en caso de concurrencia, cómo deben distribuirse los beneficios entre cónyuge y conviviente.

Decisión y resultado

La Corte declaró ilegítima la condición del IPS. Estableció que los derechos adquiridos de la cónyuge (que ya gozaba la pensión) deben respetarse, pero ello no impide reconocer el derecho de la conviviente. La solución es la coparticipación del beneficio entre ambas titulares, a partir de la firmeza de la decisión judicial.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho adquirido a una prestación previsional protege la situación de beneficiario, no el mantenimiento de las reglas vigentes al otorgarse el beneficio (doctrina de la “situación jurídica” vs. “derecho concreto”).
• La protección a derechos adquiridos impide otorgar el 100% del beneficio a la conviviente cuando la cónyuge ya lo percibía, pero no niega el amparo previsional a la nueva realidad social.
• La coparticipación es la herramienta adecuada cuando concurren dos titulares legales del mismo beneficio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que busca el reconocimiento del derecho de un conviviente frente a la cónyuge, pues afirma que la conviviente tiene igual derecho a pensión y rechaza la condición que le impedía cobrarlo. DESFAVORABLE en cuanto no otorga la totalidad del beneficio a la conviviente, sino que impone coparticipación con la cónyuge. MIXTO en escenarios donde se quiera excluir totalmente a la cónyuge.

Cita sugerida

Pérez, Dora Herminia c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Sala S), 28/09/1999, SAIJ FA99011514. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-415-1109-9ots-eupmocsollaf