---
titulo: "PEREZ Eduardo Héctor c/ Concentrado San Juan S.R.L. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 28/06/2013
fuero: Constitucional
numero: 13280057
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0823-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-eduardo-hector-c-concentrado-san-juan-s-r-l-y-otro-s-16189c9d-65d3-4662-bfef-1b7c99973d7e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PEREZ Eduardo Héctor c/ Concentrado San Juan S.R.L. y Otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 03 · 28/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PEREZ Eduardo Héctor c/ Concentrado San Juan S.R.L. y Otro s/ Cumplimiento de Contrato  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III  
- **Fecha:** 28/06/2013  
- **Expediente:** Autos Nº 83099 (4° Juz. Civil) / Sala III 11152  
- **Magistrados:** Catalina Celia Cuneo de García, Daniel Olivares Yapur  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA13280057  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0823-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: cumplimiento de contrato` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: inactividad desde 2008, notificación sin efecto impulsorio` `normas: arts. 274, 275, 798 CPC San Juan (Ley 8037)` `doctrina: acto impulsorio debe ser directo y encaminado a sentencia definitiva` `resultado: confirmación de perención` `parte favorecida: demandado (Concentrado San Juan S.R.L.)` `parte perjudicada: actor (Pérez)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó a Concentrado San Juan S.R.L. por cumplimiento de contrato. La demandada planteó la perención de instancia por inactividad procesal. El Juez de primera instancia hizo lugar a la perención y declaró la caducidad. El actor apeló, invocando como actos interruptores una notificación por cédula (fojas 190/191) y pedidos de incidente de honorarios.

## Cuestión jurídica
Determinar si los actos señalados constituyen “impulso directo” del proceso para interrumpir el plazo de caducidad, conforme al art. 275 inc. 1° del CPC de San Juan (Ley 8037).

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la resolución de primera instancia que declaró la perención. Rechazó todos los recursos de apelación (actor, honorarios de la Dra. Crim de Daher, honorarios del Dr. Sánchez, y costas de la demandada). Costas al actor vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- El acto impulsorio debe tener “efecto directo” y encaminarse a la sentencia definitiva (cita de Maurino y Velert).  
- La mera notificación de una cédula ya diligenciada no es hábil para interrumpir la perención (CNCiv., Sala F, La Ley 1979-B-697).  
- El nuevo CPC de San Juan (Ley 8037) exige que el acto produzca un avance efectivo hacia la finalización del litigio.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el demandado en casos de perención de instancia (confirma caducidad).  
**DESFAVORABLE** para el actor que pretenda evitar la caducidad basándose en actos procesales sin impulso directo.  
**MIXTO** en lo accesorio (honorarios y costas).  
**NO RELACIONADO** fuera de materia de perención.

## Cita sugerida
*PEREZ Eduardo Héctor c/ Concentrado San Juan S.R.L. y Otro s/ Cumplimiento de Contrato*, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 28/06/2013, Autos Nº 83099, SAIJ FA13280057.

## Cómo citar

PEREZ Eduardo Héctor c/ Concentrado San Juan S.R.L. y Otro s/, SAIJ, 28/06/2013, 13280057.