---
titulo: "Pérez, Emanuel Marcelo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES"
fecha: 12/12/2008
fuero: Constitucional
numero: 8980434
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0898-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-emanuel-marcelo-c-s-9f87fa97-a31e-469f-b092-c715b903a9a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez, Emanuel Marcelo c/  s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES · 12/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID FA08980434**
- **Carátula:** Pérez, Emanuel Marcelo c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Federal de Apelaciones, Sala Segunda
- **Fecha:** 12/12/2008
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Constitucional (penal/estupefacientes)
- **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Sanjuán, Cossio de Mercau, Mender, Fernández Vecino, Wayar
- **Fuente:** SAIJ, https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0898-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad de acta` `hechos clave: requisa sin testigos, convalidación por imputado` `normas: arts. 138, 139, 140 CPPN` `doctrina: eficacia demostrativa relativa` `resultado: confirma rechazo de nulidad` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: defensa/imputado` `fuente: FA08980434`

## Hechos y conflicto
Interno Pérez fue requisado por personal penitenciario en la unidad; se le secuestraron 15 envoltorios de marihuana (80 dosis umbrales, 14 grs). El acta no contó con testigos ajenos a la fuerza actuante. La defensa planteó nulidad del acta y del secuestro por violación de los arts. 138 y 140 CPPN. El imputado reconoció en indagatoria ser adicto y haber adquirido la droga dentro del penal.

## Cuestión jurídica
¿La ausencia de testigos en el acta de requisa y secuestro invalida automáticamente la prueba, o afecta solo su eficacia demostrativa cuando existen otras evidencias que la convalidan?

## Decisión y resultado
Se CONFIRMA la resolución que rechazó la nulidad. **Resultado desfavorable para la defensa**: el acta defectuosa no es nula de pleno derecho, sino de valor probatorio reducido, y fue convalidada por la declaración del imputado y restante prueba (pericial, testimonial).

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de testigos ajenos a la repartición actuante **no invalida per se la prueba**, sino que afecta su **eficacia demostrativa** (cita “Capdevila” y “Rojas” de CFCP).
- El acta debe apreciarse junto con el resto de la prueba; la **convalidación por el imputado** (reconocimiento) subsana el defecto formal.
- La nulidad no es automática: debe evaluarse según reglas de idoneidad, finalidad y necesidad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien impugne un acta por falta de testigos sin otras pruebas corroborantes. **FAVORABLE** para quien sostenga que la ausencia de testigos no anula la prueba si el imputado la reconoce o existen otros elementos de cargo.

## Cita sugerida
**Pérez, Emanuel Marcelo c/ s/**, Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, Sala Segunda, 12/12/2008, FA08980434, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0898-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pérez, Emanuel Marcelo c/  s/, SAIJ, 12/12/2008, 8980434.