---
titulo: "Pérez, Emma Cirila -hoy sus sucesores- y otro c/ Municipalidad de Mattaldi s/ ordinario"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 16/06/2026
fuero: Civil y procesal
numero: 26160100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-001-0616-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-emma-cirila-hoy-sus-sucesores-y-otro-c-municipalidad-de-mattaldi-s-f777d6b5-33d4-4eb3-a7e6-a458399b34a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez, Emma Cirila -hoy sus sucesores- y otro c/ Municipalidad de Mattaldi s/ ordinario

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 16/06/2026

## Resumen

## Cita
Pérez, Emma Cirila (hoy sus sucesores) y otro c/ Municipalidad de Mattaldi s/ ordinario – Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 1ª Nom. Río Cuarto, Sent. N° 68, 16/06/2026, Expte. SAC 496669.

## Hechos y conflicto
Actores demandaron a la Municipalidad de Mattaldi por enriquecimiento sin causa y daño moral: en 1998 vendieron por boleto lotes 2 a 11 (3.400 m²) por $5.000, pero en 1999 escrituraron una superficie mayor (9.876,25 m²) por $4.000, sosteniendo que la diferencia (lotes 1 y 12) fue transferida solo para acceder a fondos provinciales y debía reintegrárseles. Pretendieron restitución dominial de esos lotes y $20.000 por daño moral. La demandada negó el pacto, opuso nulidad del boleto y falta de acción. El juez de primera instancia rechazó la demanda; apelaron los actores.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la discordancia entre boleto y escritura pública acreditaba enriquecimiento sin causa. Confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia: rechazó la apelación, la pretensión restitutoria, el daño moral y las defensas de la demandada. Impuso costas a los actores vencidos y reguló honorarios provisorios de 8 JUS a cada letrado ($365.904,16, valor JUS $45.738,02).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La escritura pública hace plena fe de sus cláusulas dispositivas (arts. 994 y 995 CC); para desvirtuarla no basta prueba en contra, sino que debe acudirse al contradocumento (art. 996 CC) o a la redargución de falsedad. Quien invoca hechos contrarios a un instrumento público válido tiene la carga de probarlos; las cargas dinámicas no se aplican automáticamente por ser la demandada un ente público. La declaración notarial extrajudicial de un ex funcionario se valora como mera presunción si se intentó suplir prueba testimonial inadmitida. El fallo es **desfavorable** para actores que aleguen enriquecimiento sin causa contra municipios cuando exista escritura pública que contradiga el boleto, y **favorable** para demandados municipales que se apoyen en el título formal.

## Tags
enriquecimiento sin causa; daño moral; escritura pública; boleto de compraventa; instrumento público; municipalidad; carga de la prueba; actio in rem verso; Córdoba

## Cómo citar

Pérez, Emma Cirila -hoy sus sucesores- y otro c/ Municipalidad de Mattaldi s/ ordinario, SAIJ, 16/06/2026, 26160100.