---
titulo: "Pérez, Franco Sebastián c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/06/2010
fuero: Constitucional
numero: 10300140
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0030-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-franco-sebastian-c-s-c5cb505b-142c-4821-954d-82bbf65249e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez, Franco Sebastián c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 29/06/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pérez, Franco Sebastián c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 29/06/2010
- **N° Sentencia:** 23
- **Expediente Corte:** Nº 42/10
- **Magistrados:** Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **Origen:** Cámara en lo Criminal de Primera Nominación (Sentencia N° 29/09)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA10300140
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0030-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal - Determinación de pena
- **Contingencia:** Recurso de casación contra condena
- **Hechos clave:** Robo doblemente calificado (banda y armas), privación ilegítima de libertad, concurso real/ideal, reformatio in pejus
- **Normas:** Arts. 40, 41, 54, 55, 164, 142, 166 inc.2°, 167 inc.2° CP; arts. 454 inc.3°, 460 CPP
- **Doctrina:** Principio de igualdad en la pena entre coimputados; prohibición de reformatio in pejus (no configurada si no hay perjuicio concreto)
- **Resultado:** Favorable parcialmente al imputado (reducción de 15 a 9 años de prisión)
- **Parte favorecida:** Franco Sebastián Pérez (condenado)
- **Parte perjudicada:** Ministerio Público Fiscal (no recurrente)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado Pérez fue condenado a 15 años de prisión por dos hechos: 1) robo y privación ilegítima de libertad en un telecentro (concurso real según la Corte) y 2) robo doblemente agravado (banda y armas). La defensa recurrió alegando: (a) violación de la reformatio in pejus, por haberse agravado la escala penal del primer hecho (de concurso ideal a real) sin recurso fiscal; (b) falta de fundamentación en la individualización de la pena (omisión de atenuantes como pobreza, analfabetismo, personalidad inmadura); (c) desigualdad respecto al coimputado Jiménez (condenado a 9 años pese a participar más activamente).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde reducir la pena por: (i) violación del principio de reformatio in pejus al mutar el concurso del primer hecho; (ii) falta de valoración de atenuantes (arts. 40 y 41 CP); (iii) violación del principio de igualdad ante la ley penal respecto al coimputado Jiménez?

## Decisión y resultado
**Resolución:** Hacer lugar parcialmente al recurso de casación; anular parcialmente la sentencia en cuanto al monto de la pena; imponer a Pérez **9 años de prisión** (reduciendo de 15 a 9). Rechazar los restantes agravios. Sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Reformatio in pejus:** No se configura si, pese al cambio de calificación legal (concurso ideal a real), la pena impuesta no supera el máximo legal aplicable ni la anterior condena (15 años vs. 20 años original). El mero cambio de escala penal no genera perjuicio si la pena concreta es menor o igual a la anterior.
2. **Igualdad entre coimputados:** En casos análogos (mismos hechos, misma base fáctica, sin circunstancias sobrevivientes), la Corte Suprema exige coherencia entre penas de coimputados (Fallos: 301:762). La diferencia de 9 años (Jiménez) vs. 15 años (Pérez) es irrazonable.
3. **Valoración de atenuantes:** La pobreza, analfabetismo o inmadurez no operan automáticamente como atenuantes si las constancias del informe socioambiental (vivienda con servicios, familia trabajadora, educación primaria completa) desvirtúan la alegación de miseria o falta de educación absoluta.

## Señales para favorabilidad
| Contexto | Señal |
|----------|-------|
| **Favorable para la defensa** | Reducción de pena de 15 a 9 años por aplicación del principio de igualdad entre coimputados. |
| **Desfavorable para la defensa** | Rechazo de los agravios por reformatio in pejus y falta de fundamentación en atenuantes. |
| **Desfavorable para la fiscalía** | No se agravó la pena; se redujo significativamente, aun sin recurso fiscal. |
| **Útil para casos análogos** | Cita para sostener que la diferencia injustificada de penas entre coimputados viola el principio de igualdad (art. 16 CN). |

## Cita sugerida
**Pérez, Franco Sebastián c/ s/** – Corte de Justicia de Catamarca, 29/06/2010, Sentencia N° 23, Expte. Corte N° 42/10, ID SAIJ FA10300140. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0030-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pérez, Franco Sebastián c/  s/, SAIJ, 29/06/2010, 10300140.