---
titulo: "Pérez, Héctor Marcelino c/ Zetone y Sabbag S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 14/03/2025
fuero: Procesal y laboral
numero: 25050047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0505-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-hector-marcelino-c-zetone-y-sabbag-s-a-s-a4e11b64-ba28-4a4b-aaaf-edfd989ba35e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez, Héctor Marcelino c/ Zetone y Sabbag S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 14/03/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pérez, Héctor Marcelino c/ Zetone y Sabbag S.A. s/ ordinario (l) - inaplicabilidad de ley
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
- **Sala/Instancia:** S (unipersonal o plenario)
- **Fecha:** 14/03/2025
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** Procesal-Laboral
- **Magistrados:** Sergio M. Barotto (voto), Ricardo A. Apcarian, María Cecilia Criado, Liliana Laura Piccinini, Sergio G. Ceci (sin disidencia)
- **ID SAIJ:** FA25050047
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0505-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: prescripción` `hechos clave: telegrama colacionado, despido indirecto, intimación fehaciente` `normas: LCT art. 256, CCC art. 2541` `doctrina: suspensión prescripción por interpelación fehaciente` `resultado: revocación` `parte favorecida: trabajador (Pérez)` `parte perjudicada: empleadora (Zetone y Sabbag S.A.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador (Pérez) se consideró despedido indirectamente y, mediante un único telegrama colacionado, comunicó el despido e intimó al pago de indemnizaciones y liquidación final. La empleadora opuso prescripción de la acción laboral con base en el art. 256 LCT. El juez de grado hizo lugar a la defensa y declaró prescripta la acción. El trabajador recurrió por inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
¿El envío de un único telegrama colacionado que comunica el despido indirecto e intima el pago de créditos laborales puede, simultáneamente, extinguir el contrato y suspender el curso de la prescripción de las acciones para reclamar esos créditos?

## Decisión y resultado
**Revocación de la sentencia de grado.** El STJ declaró que la acción no estaba prescripta, porque al momento de la demanda no había transcurrido el plazo del art. 256 LCT, ya que el telegrama colacionado (acto único) suspendió la prescripción por seis meses conforme al art. 2541 CCC. **Resultado favorable al trabajador.**

## Doctrina / criterio relevante
- Un mismo acto (telegrama colacionado comunicando despido indirecto e intimando pago) puede producir dos efectos jurídicos distintos: extinguir el contrato y suspender la prescripción.
- La suspensión opera por la interpelación fehaciente del art. 2541 CCC, con efecto por seis meses (o el plazo menor que corresponda).
- Precedente citado: "Marín" (STJRNS3 Se. 17/10).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien intima fehacientemente el pago de créditos laborales mediante telegrama colacionado (trabajador).
- **Desfavorable** para quien invoca prescripción como defensa frente a una intimación fehaciente efectuada dentro del plazo legal (empleador).
- **Útil** en casos donde se discute si un único acto puede generar la extinción contractual y la suspensión de la prescripción.

## Cita sugerida
Pérez, Héctor Marcelino c/ Zetone y Sabbag S.A. s/ ordinario (l) - inaplicabilidad de ley, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 14/03/2025, ID SAIJ FA25050047. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0505-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pérez, Héctor Marcelino c/ Zetone y Sabbag S.A. s/, SAIJ, 14/03/2025, 25050047.