---
titulo: "Perez Juan Eduardo y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/02/2003
fuero: Procesal
numero: 3240164
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-juan-eduardo-y-otro-c-s-7c3c95fb-3fc6-4025-8b3d-8fad57d06e4a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Perez Juan Eduardo y Otro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/02/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Sentencia:** Nro. 30
- **Expediente/ID:** FA03240164 (SAIJ)
- **Carátula:** "PEREZ JUAN EDUARDO Y OTRO c/  s/"
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 11/02/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** PROCESAL (ámbito local)
- **Magistrados:** AREA MAIDANA, GOANE, BRITO, DATO, GANDUR
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario federal` `contingencia: denegatoria` `hechos clave: per saltum desestimado, escritos no agregados, privación libertad 1 año 8 meses` `normas: Ley 48 art.14, arts.18 y 75 inc.22 CN, Pactos internacionales (CIDH, PIDCP)` `doctrina: definitividad, gravedad institucional, cuestión federal tempestiva` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: Estado provincial` `parte perjudicada: Juan Eduardo Pérez` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Pérez (privado de libertad 20 meses) denunció que dos escritos suyos (24/06/2002) no fueron agregados al expediente por el Juzgado de Instrucción IVa, pese a pedidos de informe e insistencia. Solicitó la intervención directa de la CSJT mediante *per saltum*, que fue desestimado por sentencia del 22/11/2002. Contra esa desestimación interpuso recurso extraordinario federal (Ley 48, art.14).

## Cuestión jurídica
¿Cumple el recurso extraordinario federal los requisitos de admisibilidad, en particular **sentencia definitiva** y **cuestión federal tempestiva**?

## Decisión y resultado
**Se deniega** el recurso extraordinario federal, con costas al recurrente. Fundamento: la resolución atacada no es sentencia definitiva; la alegación de arbitrariedad no suple ese requisito. La cuestión federal no fue introducida en las instancias previas ni mantenida, y la gravedad institucional invocada no se configuró.

## Doctrina / criterio relevante
- La gravedad institucional (Sagüés) exige que la cuestión exceda el interés individual y afecte a la comunidad; no se configura por demoras del juzgado inferior si no se introdujo oportunamente la cuestión federal.
- La cuestión federal debe plantearse en la primera ocasión posible y mantenerse en todas las instancias (Fallos: 281:318; 298:452; 302:702).
- La tacha de arbitrariedad no suple la falta de sentencia definitiva.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que pretenda cuestionar demoras procesales o denegatorias de *per saltum* sin haber planteado la cuestión federal tempestivamente. **FAVORABLE** para la defensa de la administración de justicia frente a intentos de eludir instancias ordinarias.

## Cita sugerida
"PÉREZ JUAN EDUARDO Y OTRO c/  s/" – CSJ Tucumán, 11/02/2003, Sent. Nro. 30, ID SAIJ: FA03240164, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Perez Juan Eduardo y Otro c/  s/, SAIJ, 11/02/2003, 3240164.