Perez, Liliana Sara c/ Herrera, Pedro y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA84010083
• Expediente: No especificado
• Carátula: Perez, Liliana Sara c/ Herrera, Pedro y otro s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
• Sala: S
• Fecha: 1984-09-04
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Salas - San Martín - Mercader - Cavagna Martínez - Negri
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de trabajo, prescripción, interrupción, actuaciones administrativas, derecho de opción, acción común, acción especial, responsabilidad patronal, arts. 1109 y 1113 CC, ley 9688, Ministro de Trabajo

Hechos y conflicto

Un trabajador sufrió un accidente laboral. Denunció el accidente (acto obligatorio, arts. 25 ley 9688 y 2 dec. 1005/49) y realizó actuaciones administrativas ante el Ministerio de Trabajo (pedido de reconocimiento médico, reunión de junta médica para determinar incapacidad). Luego optó por deducir la acción "común" de indemnización (arts. 1109 y 1113 CC). El conflicto surge porque se discute si esas actuaciones administrativas interrumpen la prescripción de la acción común y si el trabajador mantenía expedito el derecho de opción.

Cuestión jurídica

1. ¿Las actuaciones administrativas del trabajador (trámites ante el Ministerio de Trabajo) interrumpen la prescripción de la acción de derecho común por accidente de trabajo?
2. ¿El trabajador que ha iniciado dichas actuaciones conserva expedito el derecho de opción por la acción común?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al trabajador.

• Las actuaciones administrativas interrumpen la prescripción de la acción común, pues constituyen manifestación de voluntad que desvirtúa el abandono del crédito.
• Si a la fecha del ejercicio de la opción el trabajador mantiene expedita la acción especial (ley 9688), también debe mantenerse expedita la acción común.
• No es válido sostener que el trabajador ve afectada su posibilidad de optar por la acción común por no computarse el efecto interruptivo de la tramitación administrativa.

Doctrina / criterio relevante

• Prescripción: La prescripción liberatoria requiere silencio o inacción del acreedor; se interrumpe por cualquier acto que demuestre en forma auténtica que no ha abandonado su crédito (demanda u otro acto fehaciente).
• Interrupción por actuaciones administrativas: El pedido de reconocimiento médico y reunión de junta médica ante el Ministerio de Trabajo son actos jurisdiccionales que interrumpen la prescripción, aunque no impliquen ejercitar la acción en sentido técnico.
• Opción: La opción del art. 17 ley 9688 exige que la acción especial esté expedita; si lo está, también lo está la acción común, sin que la tramitación administrativa obligatoria la afecte.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador (actor): afirma la interrupción de la prescripción y la validez de la opción por la acción común, eliminando defensas del empleador basadas en prescripción o pérdida del derecho de opción.
• DESFAVORABLE para el empleador (demandado): pierde la defensa de prescripción y debe responder bajo las normas del derecho común (arts. 1109 y 1113 CC), con posible mayor cuantía indemnizatoria.
• Señal clave: Cualquier trámite administrativo iniciado por el trabajador (denuncia, junta médica, etc.) interrumpe la prescripción, incluso si no es una demanda judicial.

Cita sugerida

Perez, Liliana Sara c/ Herrera, Pedro y otro s/ Accidente de trabajo – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Sala S, 04/09/1984 – ID SAIJ: FA84010083. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0104-8ots-eupmocsollaf