Perez, Luis Alberto c/ Gonzalez, Lía Gabriela y Otro s/ (SAIJ, 09/05/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: Perez, Luis Alberto c/ Gonzalez, Lía Gabriela y Otro s/ Abreviado - Pago por Consignación
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia y Contencioso Administrativo 2da. Nom., Sala C
Magistrados: Mola, Ordoñez, Taddei
Fecha: 09/05/2013
Jurisdicción: Córdoba (Local)
Fuero: Procesal Civil
ID SAIJ: FA13160183
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0613-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: pago por consignación contingencia: apelación hechos clave: actor no pagó deuda, juicio de consignación, vencido normas: CPCC Córdoba arts. 83, 327, 330, 332 doctrina: principio de congruencia, iura novit curia, facultades de alzada, temeridad/malicia resultado: desfavorable al actor (apelante) parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Perez) promovió juicio por consignación contra los demandados. El juez de primera instancia rechazó la demanda, considerando que el actor no había acreditado los requisitos del pago por consignación y resultó vencido. El actor apeló. La parte demandada solicitó la deserción del recurso por insuficiencia de la expresión de agravios.

Cuestión jurídica

Si la expresión de agravios del apelante era suficiente para habilitar la instancia revisora.
Si el tribunal de alzada podía considerar defensas no planteadas en primera instancia (vulneración del principio de congruencia).
Si la conducta del actor (no pagar y ser vencido en consignación) merecía sanción por temeridad o malicia.

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso de apelación del actor y se confirmó la sentencia de primera instancia. No se hizo lugar a la sanción por temeridad/malicia. Costas al apelante vencido. El tribunal declaró que no correspondía deserción del recurso porque la expresión de agravios contenía una crítica mínima, aunque insuficiente en el fondo. Se aplicó el principio de congruencia: la alzada no podía introducir defensas nuevas (como pretendía el apelante) ni modificar la base fáctica. La conducta del actor, aunque desleal, no era suficientemente grave para ser sancionada.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal de alzada está limitado por el thema decidendum fijado en primera instancia y por los agravios del apelante; no puede alterar la base fáctico-jurídica ni introducir defensas nuevas (arts. 327, 330, 332 CPCC Córdoba).
La deserción del recurso procede solo ante ausencia absoluta de crítica; la valoración del acierto de los agravios corresponde al fondo.
La temeridad/malicia debe sancionarse con extrema prudencia, solo en casos de real gravedad y mala fe manifiesta (art. 83 CPCC Córdoba).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor/apelante (quien no pagó la deuda y perdió en ambas instancias). Favorable para el demandado (confirmación del rechazo de la consignación). Mixto en cuanto a la sanción por temeridad (no se impuso, aunque se reconoció conducta desleal). Útil para citar sobre: límites de la alzada, principio de congruencia, requisitos de expresión de agravios, y criterio restrictivo para sancionar temeridad.

Cita sugerida

Perez, Luis Alberto c/ Gonzalez, Lía Gabriela y Otro s/ Abreviado - Pago por Consignación, Cám. Apel. Civil, Com., Flia. y Cont. Adm. 2da. Nom., Sala C, Córdoba, 09/05/2013, ID SAIJ FA13160183. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0613-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.