Pérez, Melina c/ Bravo, Mariano Cristóbal y otro s/ ejecutivo - cobro de honorarios
CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 30/06/2026
Cita
Pérez, Melina c/ Bravo, Mariano Cristóbal y otro – Ejecutivo – Cobro de Honorarios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 1.ª Nominación de Río Cuarto, Sentencia N.º 84, 30/06/2026, Expte. N.º 13252744 (ID SAIJ FA26160099).
Hechos y conflicto
Una perito psicóloga promovió ejecución de honorarios regulados en otro juicio contra los actores de aquel proceso, por $188.594,85. Los ejecutados opusieron excepción de inhabilidad de título invocando que gozan de beneficio de litigar sin gastos, que los exime de pagar costas y honorarios. La sentencia de primera instancia admitió la excepción, no hizo lugar a la demanda e impuso las costas por su orden; los demandados apelaron esa distribución y la regulación de honorarios de su propio abogado.
Cuestión y decisión
La Cámara resolvió dos cuestiones: (i) si las costas debían imponerse a la ejecutante vencida y (ii) si los ejecutados podían impugnar los honorarios de su letrado patrocinante. Hizo lugar parcialmente al recurso: revocó las costas por su orden y las impuso a la ejecutante vencida (art. 130 CPCC), pero rechazó por inadmisible el agravio sobre honorarios por falta de legitimación de los ejecutados (art. 354 CPCC). Reguló los honorarios de ambos letrados por la alzada en 12 jus cada uno, equivalentes a $548.856,24.
Doctrina y señales de favorabilidad
El título ejecutivo arancelario es la resolución regulatoria; la certificación solo da cuenta de su estado y no impone al ejecutante conocer cargas no consignadas. El beneficio de litigar sin gastos exime de costas pero no convierte en improcedente la ejecución: la excepción de inhabilidad debe analizarse sobre el título mismo. Las costas se rigen por el principio objetivo de la derrota, sin que la falta de constancia del beneficio en el certificado justifique apartarse de él. Impide impugnar honorarios a la parte que carece de interés directo: solo el letrado afectado puede recurrir la regulación de sus propios emolumentos. El fallo es MIXTO: favorece al ejecutado en materia de costas y efecto del BLG, pero lo perjudica en cuanto a la legitimación para cuestionar honorarios de su patrocinante.
Tags
ejecutivo; cobro de honorarios; beneficio de litigar sin gastos; inhabilidad de título; costas; principio de derrota; arts. 130 y 354 CPCC; arts. 38 y 124 CA; legitimación
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Pérez, Melina c/ Bravo, Mariano Cristóbal y otro s/ ejecutivo - cobro de honorarios, SAIJ, 30/06/2026, 26160099.