Perez Mirta Yolanda. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: Sent. Nro. 21
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: PEREZ MIRTA YOLANDA c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala Civil y Penal (con nueva integración)
• Fecha: 09/02/2004
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: CONSTITUCIONAL (por recurso extraordinario federal)
• Magistrados: GOANE - PAEZ DE LA TORRE - SILVA
• Fuente: SAIJ - ID: FA04240576
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-675-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: HOMICIDIO CULPOSO contingencia: recurso extraordinario federal hechos clave: concesión de recursos por violación de garantía defensa en juicio normas: art. 14 Ley 48; arts. 185, 186 CPP Tucumán doctrina: CSJN - cuestión federal bastante cuando se alega desconocimiento de sentencia anterior del Alto Tribunal resultado: favorable al recurrente (defensa) parte favorecida: defensa de imputada (Mirta Yolanda Pérez) parte perjudicada: no aplica (concesión de recurso) fuente: FA04240576

Hechos y conflicto

La defensa de Pérez (condenada por homicidio culposo) interpone recurso extraordinario federal contra dos sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (24-02-2003 y 04-07-2003). La CSJN había reenviado la causa por arbitrariedad. La defensa alega que el nuevo pronunciamiento local no siguió fielmente las pautas de la CSJN y desconoce la cosa juzgada, violando la defensa en juicio. También plantea nulidad por ampliación indebida de la base fáctica.

Cuestión jurídica

¿Corresponde conceder el recurso extraordinario federal cuando se alega que el tribunal local apartó de lo resuelto por la CSJN en la misma causa, afectando garantías constitucionales?

Decisión y resultado

Se CONCEDEN los recursos extraordinarios intentados a fs. 761/791 y fs. 805/820 contra las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán de fechas 24-02-2003 y 04-07-2003 respectivamente.

Doctrina / criterio relevante

La alegada violación de la garantía de defensa en juicio, fundada en el desconocimiento de una sentencia anterior de la CSJN en la misma causa, constituye cuestión federal bastante para habilitar el recurso extraordinario federal (art. 14 Ley 48). La autoridad de los pronunciamientos de la CSJN determina que su interpretación sea cuestión federal. Las nulidades que implican violación de normas constitucionales son absolutas y declarables de oficio.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la defensa del imputado en un caso penal, porque el recurso extraordinario es concedido, abriendo la instancia federal para revisar la arbitrariedad alegada.
• Desfavorable a la acusación (parte contraria), ya que se habilita la revisión de sentencias condenatorias firmes locales.
• Útil para fundamentar la concesión de un recurso extraordinario federal ante planteos de arbitrariedad por inobservancia de una previa sentencia de la CSJN.
• Mix si el análisis ulterior del recurso (no resuelto aquí) termina siendo desfavorable; pero la concesión en sí es favorable al recurrente.

Cita sugerida

“PEREZ MIRTA YOLANDA c/ s/” – Corte Suprema de Justicia (Tucumán), 09/02/2004, Sent. Nro. 21, ID SAIJ: FA04240576, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-675-0424-0ots-eupmocsollaf