---
titulo: "Pérez, Nelson Héctor y otros c/ Antonio Burattini e Hijos S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/07/1996
fuero: Laboral
numero: 96010023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-nelson-hector-y-otros-c-antonio-burattini-e-hijos-s-a-s-5650fa88-b71e-4d5b-b26f-8b98ecf64bd2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez, Nelson Héctor y otros c/ Antonio Burattini e Hijos S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 10/07/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Pérez, Nelson Héctor y otros c/ Antonio Burattini e Hijos S.A. s/ indemnización por antigüedad y otros  
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala**: Sin datos  
- **Magistrados**: Salas, Negri, Pisano, San Martín, Hitters  
- **Fecha**: 1996-07-10  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Laboral  
- **Ámbito**: Local  
- **ID SAIJ**: FA96010023  
- **URL**: [https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0106-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0106-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: falta o disminución de trabajo` `hechos clave: crisis general, prueba insuficiente` `normas: arts. 245, 247 LCT` `doctrina: carga probatoria del empleador, ajenidad, inimputabilidad` `resultado: no relacionado a parte concreta (doctrina general)` `parte favorecida: trabajador (indirectamente)` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen hechos concretos del texto. El conflicto se refiere a la validez del despido por falta o disminución de trabajo (art. 247 LCT), limitando la indemnización a la mitad de la prevista en el art. 245 LCT. El empleador invocó la causal como excepción.

## Cuestión jurídica
¿Es suficiente invocar una crisis general para justificar el despido por falta o disminución de trabajo y acceder a la indemnización reducida? ¿Qué prueba debe aportar el empleador?

## Decisión y resultado
El fallo establece doctrina legal, sin resolver un caso concreto. Indica que el empleador debe acreditar: (1) la existencia de falta o disminución de trabajo, (2) la inimputabilidad (ajenidad) de dicha causa, mediante prueba fehaciente (informativa, documental, pericial contable), no suplible por testimonial. Ni un resultado económico negativo ni una disminución de ventas son suficientes per se.

## Doctrina / criterio relevante
- Para la validez del despido causal por falta o disminución de trabajo, el empleador debe demostrar la concreta repercusión de la crisis en la empresa y las medidas adoptadas para evitarla.  
- La prueba testimonial es insuficiente; se exige prueba documental, contable o informativa.  
- La crisis general no justifica por sí sola el despido; se requiere conexión causal directa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador que impugna un despido por falta o disminución de trabajo, pues impone una carga probatoria rigurosa al empleador.  
- **Desfavorable** al empleador que pretende invocar la causal sin prueba fehaciente.  
- **Mixto o no relacionado** si no se discute la causal o la prueba es circunstancial.  
- **Útil para citar** en escritos que impugnen despidos económicos sin acreditación suficiente.

## Cita sugerida
Pérez, Nelson Héctor y otros c/ Antonio Burattini e Hijos S.A. s/ indemnización por antigüedad y otros, SCBA, 10/07/1996, SAIJ FA96010023, disponible en [URL].

## Cómo citar

Pérez, Nelson Héctor y otros c/ Antonio Burattini e Hijos S.A. s/, SAIJ, 10/07/1996, 96010023.