Pérez, Néstor Edgardo c/ Calzado Borsalino S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA25090531
• Carátula: Pérez, Néstor Edgardo c/ Calzado Borsalino S.R.L. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Fecha: 2025-11-25
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Ámbito: Local
• Sala: S
• Magistrados: Baclini - Erbetta - Falistocco - Gutiérrez - Spuler - Weder - Zabalza
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-135-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: extinción por imposibilidad física (art. 212 LCT) - rechazo de daño moral - rechazo de responsabilidad solidaria de gerentes - rechazo de incremento art. 2 ley 25323 normas: art. 212, 232, 233, 245 LCT - art. 2 ley 25323 - art. 6 y 7 ley 25013 doctrina: para el incremento del art. 2 ley 25323 se requiere despido por falta de pago - daño moral no surge automáticamente de mora en pago resultado: mixto - admite queja sobre daño moral, solidaridad, costas; rechaza sobre incremento parte favorecida: recurrente (trabajador) en daño moral/solidaridad parte perjudicada: recurrente en incremento fuente: SAIJ FA25090531

Hechos y conflicto

Contrato de trabajo extinguido por imposibilidad física del trabajador (art. 212 LCT). El actor reclamó indemnizaciones, daño moral y responsabilidad solidaria de los gerentes. La Cámara rechazó el daño moral, la solidaridad y el incremento del art. 2 ley 25323 (por no configurarse despido sin pago). El trabajador interpuso recurso de inconstitucionalidad denegado, luego queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Procedencia de la queja contra la denegación del recurso de inconstitucionalidad: si los agravios sobre daño moral, responsabilidad solidaria e incremento indemnizatorio tienen prima facie sustento constitucional.

Decisión y resultado

• Mayoría: Admite la queja respecto del reclamo de daño moral, responsabilidad solidaria y costas (permite el recurso de inconstitucionalidad). Rechaza la queja respecto del incremento del art. 2 ley 25323, por no cumplir requisitos (extinción por art. 212 LCT).
• Disidencia (Gutiérrez, Spuler, Weder): Rechaza totalmente la queja, por considerar inadmisibles todos los agravios.

Doctrina / criterio relevante

• El incremento del art. 2 ley 25323 requiere despido por falta de pago de indemnizaciones (arts. 232, 233, 245 LCT). No procede cuando la extinción es por imposibilidad física (art. 212 LCT).
• El daño moral no se configura automáticamente por la mora en el pago de la indemnización, sino que deben acreditarse circunstancias especiales que demuestren un sufrimiento adicional.
• La valoración de la prueba (incluyendo confesión) es ajena al recurso de inconstitucionalidad salvo arbitrariedad manifiesta.

Señales para favorabilidad

Resultado mixto:

• Favorable para quien pretenda reclamar daño moral o responsabilidad solidaria de gerentes en casos de extinción por imposibilidad física: la CSJ admite la revisión del fondo por vía constitucional.
• Desfavorable para quien pretenda el incremento del art. 2 ley 25323 en casos de extinción por art. 212 LCT: la CSJ confirma su improcedencia.
• No relacionado para otros supuestos.

Cita sugerida

Pérez, Néstor Edgardo c/ Calzado Borsalino S.R.L. s/, CSJ Santa Fe, 25/11/2025, SAIJ FA25090531. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-135-0905-2ots-eupmocsollaf