---
titulo: "Pérez, Oscar Alberto c/ Beta Ingeniería S.C.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/10/1985
fuero: Laboral
numero: 85010200
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-oscar-alberto-c-beta-ingenieria-s-c-a-s-4cafdbc9-24e1-4b79-9758-c6c969e9f1d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez, Oscar Alberto c/ Beta Ingeniería S.C.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/10/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA85010200  
- **Carátula**: Pérez, Oscar Alberto c/ Beta Ingeniería S.C.A. s/  
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires)  
- **Fecha**: 1985-10-29 | **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: LABORAL | **Ámbito**: LOCAL  
- **Materia**: Indemnización por antigüedad / Despido con causa  
- **Magistrados**: Salas, Martocci, Negri, Cavagna Martínez, Mercader  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`despido con causa`, `falta no acreditada`, `antecedentes disciplinarios`, `sanción extemporánea`, `valoración probatoria`, `absurdo`, `recurso de nulidad`, `art.44 inc.e dec.ley 7718/71`, `favorable al trabajador`, `actor`, `empleadora`, `SAIJ`

## Hechos y conflicto
Pérez fue despedido con causa por Beta Ingeniería, invocando una falta actual y antecedentes disciplinarios. El trabajador impugnó el despido, negando la imputación. El tribunal de mérito no valoró correctamente la prueba de la última falta. El empleador sostuvo la gravedad por los antecedentes. Se discutió si la falta actual estaba acreditada y si los antecedentes bastaban para justificar el despido.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es válido el despido basado en una falta no probada, aun existiendo antecedentes disciplinarios?  
2. ¿La sentencia que omitió valorar prueba esencial incurrió en absurdo o en omisión de cuestión esencial?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad por tratarse de acciones independientes y separables, pero **hizo lugar al recurso de inaplicabilidad de ley** por absurdo en la valoración probatoria. Declaró la nulidad de la sentencia de grado por violación del art.44 inc.e del dec.ley 7718/71 (falta de conclusión probatoria). **Resultado favorable al actor (trabajador)**, dejando sin efecto la decisión que había justificado el despido.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta actual no acreditada no puede ser suplida por antecedentes disciplinarios; se requiere gravedad cuantitativa del hecho concreto (in re ipsa).  
- Las sanciones disciplinarias deben ser contemporáneas; no basta un proceso de distorsión sin hecho actual comprobado.  
- La facultad soberana de los jueces para valorar prueba no los exime de extraer conclusiones necesarias; omitirlo configura absurdo y viola la ley procesal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador que cuestiona un despido con causa sin prueba de la falta actual.  
- **Desfavorable** al empleador que se apoya exclusivamente en antecedentes pretéritos.  
- **Útil** para impugnar sentencias que omiten valorar prueba esencial en casos de despido disciplinario.

## Cita sugerida
Pérez, Oscar Alberto c/ Beta Ingeniería S.C.A. s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA BUENOS AIRES, 29/10/1985, N° FA85010200, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0105-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pérez, Oscar Alberto c/ Beta Ingeniería S.C.A. s/, SAIJ, 29/10/1985, 85010200.