---
titulo: "Perez, Oscar Alcides c/ Paterno Excavaciones SRL. y Francisco Maiese s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 02/12/1991
fuero: Procesal laboral y laboral y procesal
numero: 91052334
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-433-2501-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-oscar-alcides-c-paterno-excavaciones-srl-y-francisco-maiese-s-beaf3775-d554-4fea-8037-26b0b01d2a27
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Perez, Oscar Alcides c/ Paterno Excavaciones SRL. y Francisco Maiese s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02/12/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Causa:** FA91052334 (SAIJ)
- **Carátula:** PEREZ, OSCAR ALCIDES c/ PATERNO EXCAVACIONES SRL. Y FRANCISCO MAIESE s/ RECLAMO S/INAPLICABILIDAD DE LEY
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
- **Sala/Instancia:** S (Unitaria)
- **Fecha:** 1991-12-02
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** Procesal Laboral / Laboral
- **Magistrados:** Leiva, Echarren, Flores
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-433-2501-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:laboral` `contingencia:despido_indirecto` `hechos_clave:intimacion_telegrama` `normas:Ley_22250_arts_18_y_19` `doctrina:primacia_realidad` `doctrina:norma_mas_favorable` `resultado:desfavorable_trabajador` `parte_favorecida:empleador` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Obrero de la construcción intimó a su empleador mediante telegramas colacionados. Reclamó indemnizaciones de la Ley 22250 (arts. 18 y 19) por falta de entrega de libreta de aportes y atraso en el pago de haberes. La sentencia de grado rechazó el reclamo; el trabajador interpuso recurso de inaplicabilidad de ley (casación).

## Cuestión jurídica
Si las intimaciones cursadas por el trabajador reunían los requisitos legales exigidos por la Ley 22250 para habilitar las indemnizaciones especiales, y si su valoración es revisable en casación.

## Decisión y resultado
**RECHAZO del recurso de casación.** Confirmación de la sentencia que desestimó las indemnizaciones. **Parte favorecida: empleador** (Paterno Excavaciones SRL y Francisco Maiese). **Parte perjudicada: trabajador** (Oscar Pérez).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Intimación bajo Ley 22250:** Debe ser fehaciente, eficaz, circunstanciada, con plazo de 2 días hábiles y advertencia de acción judicial. En el art. 18 falta la individualización del plazo; en el art. 19 falta especificar la deuda para que el empleador pueda regularizar.
2. **Valoración de prueba:** La apreciación de los telegramas es cuestión de hecho propia del grado, irrevisable en casación.
3. **Principio de norma más favorable (art. 9 LCT):** Se aplica solo ante duda insalvable, no para suplir requisitos legales incumplidos.
4. **Primacía de la realidad:** Se aplica en casos de simulación o fraude laboral, no para subsanar deficiencias formales de la intimación.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el trabajador:** Exige extremo rigor formal en la intimación (plazo, identificación de deuda, advertencia). Cualquier omisión invalida el reclamo.
- **FAVORABLE para el empleador:** La doctrina protege al empleador que no pudo regularizar por falta de intimación clara. La casación no revisa hechos.
- **MIXTO:** Los principios de norma más favorable y primacía de la realidad son invocados pero limitados a casos de duda o fraude, no para suplir incumplimientos formales.

## Cita sugerida
**PÉREZ, Oscar Alcides c/ Paterno Excavaciones SRL y Francisco Maiese s/ Reclamo s/Inaplicabilidad de Ley** – Superior Tribunal de Justicia de Río Negro – 02/12/1991 – ID SAIJ: FA91052334 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-433-2501-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Perez, Oscar Alcides c/ Paterno Excavaciones SRL. y Francisco Maiese s/, SAIJ, 02/12/1991, 91052334.