Perez, Ponciano Octavio c/ Comuna de Videla s/ (SAIJ, 17/12/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: PEREZ, PONCIANO OCTAVIO c/ COMUNA DE VIDELA s/ (Incidente de apremio por honorarios)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S (Unanimidad)
Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
Fecha: 17/12/2003
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuero: Administrativo
ID SAIJ: FA03090408
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contencioso administrativo, recurso in extremis, apremio por honorarios, deuda del Estado comunal, error indisputable, ley 12.036, inadmisibilidad, parte actora perjudicada, desfavorable al recurrente, favorable a la comuna

Hechos y conflicto

La parte actora (Pérez) interpuso demanda de apremio por honorarios contra la Comuna de Videla. La Corte provincial rechazó la demanda. Contra esa resolución, el actor dedujo recurso in extremis, alegando error del tribunal al encuadrar el caso en la ley 12.036 (emergencia provincial) y solicitando la reconsideración del pronunciamiento.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso in extremis cuando lo que se plantea no es un error obvio e indisputable, sino una mera disconformidad con el criterio jurídico aplicado por el tribunal.

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible el recurso in extremis. Confirmó que la ley 12.036 era aplicable al caso, pues la emergencia declarada abarca deudas existentes y no solo futuras. Costas a la parte actora.

Doctrina / criterio relevante

El recurso in extremis es un remedio excepcional y atípico destinado a reparar errores manifiestos e indisputables del tribunal, no a reabrir el debate ni a reconsiderar aciertos o errores de los argumentos del fallo. No puede erigirse como un nuevo juicio.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte actora que intente reabrir un caso mediante recurso in extremis argumentando error de interpretación jurídica (ratio: no basta disconformidad, se requiere error indisputable).
Favorable para la demandada (Comuna) o para quien defienda la firmeza de un pronunciamiento previo, especialmente si se aplicó una norma de emergencia.
Mixto: Útil para argumentar que la discusión sobre la aplicabilidad de una ley de emergencia no puede canalizarse por esta vía excepcional.

Cita sugerida

PEREZ, PONCIANO OCTAVIO c/ COMUNA DE VIDELA s/ Incidente de apremio por honorarios, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/12/2003, ID SAIJ FA03090408, disponible en [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.