--- titulo: "Pérez, Raúl Alfredo y otro c/ P.A.M.I. instituto nacional de servicios sociales para jubilados y pensionados s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO" fecha: 16/11/2009 fuero: Constitucional numero: 9971474 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-1799-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-raul-alfredo-y-otro-c-p-a-m-i-instituto-nacional-de-servicios-sociales-14dd227d-a31a-440d-a677-1b268e2c3d73 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Pérez, Raúl Alfredo y otro c/ P.A.M.I. instituto nacional de servicios sociales para jubilados y pensionados s/ CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 16/11/2009 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula**: Pérez, Raúl Alfredo y otro c/ P.A.M.I. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ - **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C - **Fecha**: 16/11/2009 - **Jurisdicción**: CABA, Nacional - **Fuero**: Laboral (materia registrada como CONSTITUCIONAL en SAIJ) - **Magistrados**: Guisado, Héctor C. (voto); Zas, Oscar (adhiere) - **ID SAIJ**: FA09971474 - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-1799-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - `materia: laboral, derecho laboral, subordinación jurídica, contrato de trabajo, primacía de la realidad` - `contingencia: reclamo de indemnizaciones por despido, registro deficiente, despido indirecto` - `hechos clave: médico jefe, cumplía horarios, firmaba planillas, recibía órdenes, cobraba honorarios como fachada` - `normas: arts. 21, 23, 80 LCT; arts. 8, 11, 15 ley 24.013; art. 2 ley 25.323; art. 265 CPCCN` - `doctrina: primacía de la realidad; presunción art. 23 LCT; irrelevancia de nomen iuris; carga probatoria del empleador` - `resultado: parcialmente favorable al actor` - `parte favorecida: actor (trabajador)` - `parte perjudicada: demandada (PAMI)` - `fuente: SAIJ FA09971474` ## Hechos y conflicto Actor, médico profesional, demandó a PAMI reclamando reconocimiento de relación laboral y pago de indemnizaciones por despido indirecto. Demandada sostuvo que era locación de servicios (honorarios). Acreditado: cumplía horarios, firmaba planillas, recibía órdenes, trabajaba en centros del instituto. No registrado como dependiente. ## Cuestión jurídica ¿Existió relación laboral (subordinada) o fue una locación de servicios autónoma? ¿Proceden las indemnizaciones por falta de registro, despido y agravamientos? ## Decisión y resultado La Cámara **confirmó** la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda, **con modificaciones**: - **Confirmó** el carácter laboral del vínculo (aplicando primacía de la realidad y presunción del art. 23 LCT). - **Confirmó** las indemnizaciones por falta de registro (arts. 8 y 15 ley 24.013) y agravamiento (art. 2 ley 25.323). - **Difirió** pronunciamiento sobre incidencia del SAC en indemnización por antigüedad (hasta fallo plenario "Tulosai"). - **Dejó sin efecto** la condena a adjuntar certificado de aportes (por no haberse efectuado retenciones). - **Redujo** honorarios de la representación actora al 16% del monto de condena. - **Costas** de alzada a la demandada. ## Doctrina / criterio relevante - **Primacía de la realidad**: la naturaleza del vínculo depende de las prestaciones efectivas, no de la denominación ni de la facturación como "honorarios". Emitir facturas no obsta a la existencia de relación laboral si hay subordinación (cita de la Sala III, "Nocetti" y "García"). - **Presunción del art. 23 LCT**: el hecho de la prestación de servicios hace presumir la existencia de contrato de trabajo; corresponde al empleador probar lo contrario. Se aplica también a profesionales universitarios. - **Carga probatoria**: el empleador debe demostrar que los servicios no fueron subordinados. En este caso, las pruebas (horarios, planillas, órdenes, retribución mensual por horas) corroboran la subordinación. - **Certificado de aportes**: si el empleador nunca retuvo ni depositó, no puede obligárselo a certificar aportes; corresponde que el trabajador denuncie la omisión a AFIP. ## Señales para favorabilidad - **Favorable al trabajador**: en casos donde se discute la naturaleza laboral, el fallo refuerza la aplicación de la primacía de la realidad y la presunción del art. 23 LCT. Es útil para argumentar que la emisión de facturas o la denominación de "honorarios" no desvirtúa la relación de dependencia. - **Desfavorable al empleador**: confirma las indemnizaciones por despido indirecto y falta de registro; limita la posibilidad de eludir obligaciones mediante contrataciones civiles. - **Mixto**: la reducción de honorarios y la exclusión de la certificación de aportes pueden ser neutrales o levemente desfavorables para el trabajador según el interés. ## Cita sugerida Pérez, Raúl Alfredo y otro c/ P.A.M.I. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/, CNAT Sala C, 16/11/2009, ID SAIJ FA09971474, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-1799-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Pérez, Raúl Alfredo y otro c/ P.A.M.I. instituto nacional de servicios sociales para jubilados y pensionados s/, SAIJ, 16/11/2009, 9971474.