Pérez, Raúl c/ Policía de la Provincia de Bs. As. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pérez, Raúl c/ Policía de la Provincia de Bs. As. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III
• Magistrados: Fiori - Billordo
• Fecha: 08/06/1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Fuero Civil y Comercial
• ID SAIJ: FA99010803
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-308-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios; Accidente de tránsito
• Contingencia: Culpa concurrente; Peatón distraído; Responsabilidad objetiva; Gastos médicos; Prueba testimonial
• Hechos clave: Cruce nocturno; Avenida transitada; Mala iluminación; Conducta desaprensiva del peatón
• Normas: CC: 499, 512, 902, 1068, 1083, 1086, 1109, 1111, 1113; CPCC: 163, 375, 384, 456; Ley 5800: arts. 71 inc. 1, 76 inc. 1
• Doctrina: Teoría del riesgo no excluye culpa de la víctima; El peatón no tiene patente de libre cruce; Peritaje médico es referencial; Gastos urgentes sin comprobante son admisibles
• Resultado: Culpa concurrente en igual proporción (50% cada parte)
• Parte favorecida: Conductor demandado
• Parte perjudicada: Peatón actor
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: el peatón (Pérez) cruzó una avenida de intenso tránsito, de noche, mal iluminada, de manera súbita y a marcha anormal. Fue atropellado. Demandó por daños. El conductor se defendió alegando culpa de la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar si existió culpa concurrente entre el peatón y el conductor, y en qué proporción; así como la procedencia del resarcimiento de gastos médicos y farmacéuticos, y la valoración de prueba testimonial.

Decisión y resultado

El tribunal declaró culpa concurrente en igual proporción (50% cada parte), reduciendo la indemnización del peatón a la mitad. Además, estableció que:

• Los gastos médicos deben probarse, excepto los urgentes y de escaso monto.
• La mutualización del paciente no excluye el resarcimiento, pero debe acreditarse el gasto.
• La prueba testimonial no se descalifica automáticamente por vínculo con las partes.

Doctrina / criterio relevante

1. El peatón debe cruzar con prudencia; su conducta negligente no elimina la responsabilidad del conductor, pero la reduce (culpa concurrente).
2. El peatón no goza de "patente de libre cruce" ni puede irrumpir desaprensivamente.
3. La teoría del riesgo no neutraliza totalmente la culpa de la víctima.
4. Los peritajes médicos son referenciales; el juez tiene amplio margen para fijar el quantum indemnizatorio.
5. Gastos médicos prolongados o de entidad deben probarse con comprobantes.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el peatón (víctima): se le atribuye culpa concurrente al 50%, reduciendo su indemnización. El criterio de cruce imprudente perjudica a la parte actora en casos similares.
• Favorable para el conductor demandado: la concurrencia reduce su responsabilidad. Útil para defensas basadas en culpa de la víctima.
• Mixto sobre gastos médicos: favorable si se prueban; desfavorable si no se acreditan.

Cita sugerida

Pérez, Raúl c/ Policía de la Provincia de Bs. As. s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 08/06/1999, ID SAIJ FA99010803.