PEREZ, Rogelio Vicente y Otros c/ Riveros, Rodolfo Roberto y Otras s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Autos N° 20.461 (N° 53541-8°Civil)
• Carátula/título: PÉREZ, ROGELIO VICENTE Y OTROS C/ RIVEROS, RODOLFO ROBERTO Y OTRAS - REVOCACIÓN DE ACTO JURÍDICO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Primera
• Magistrados: Alferillo, Pascual Eduardo; Ferreira Bustos, Carlos Eduardo; Riveros, Gilberto Américo
• Fecha: 06/09/2010
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Civil (CONSTITUCIONAL)
• Ámbito: Local
• Materia/temáticas: Revocación de Acto Jurídico
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0820-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Acción revocatoria pauliana
• Contingencia: Fraude creditorio / Insolvencia del deudor
• Hechos clave: Anticipo de herencia durante embargo; transferencia a título gratuito
• Normas: Arts. 961, 4033, 3476 CC; Ley 17.801
• Doctrina: Prescripción de la acción pauliana: el plazo anual corre desde el conocimiento efectivo del fraude por el acreedor, no desde la inscripción registral.
• Resultado: Revocatoria parcial de sentencia de primera instancia; procedencia de la acción pauliana
• Parte favorecida: Actores (Pérez, Rogelio Vicente y otros)
• Parte perjudicada: Demandados (Riveros)
• Fuente: SAIJ, ID FA10280100

Hechos y conflicto

Los actores (Pérez y otros) obtuvieron sentencia condenatoria contra Rodolfo Roberto Riveros por daños y perjuicios, con embargo preventivo sobre un inmueble de su propiedad. Antes de que pudiera trabarse embargo ejecutivo (06/10/98), el deudor transfirió el inmueble a sus hijos como anticipo de herencia (escritura N° 112, 22/07/98, registrada 03/09/98). Los actores promovieron acción revocatoria pauliana para declarar inoponible la transferencia a la hija (Adriana del Carmen Riveros). La demandada opuso prescripción anual (art. 4033 CC).

Cuestión jurídica

Determinar el momento a partir del cual comienza a correr el plazo de prescripción de la acción revocatoria pauliana: ¿desde la inscripción registral del acto (publicidad formal) o desde que el acreedor toma conocimiento efectivo del fraude?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y hizo lugar a la acción revocatoria pauliana, declarando la nulidad del anticipo de herencia a favor de Adriana del Carmen Riveros. Costas a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

• Prescripción de la acción pauliana: el plazo anual del art. 4033 CC corre desde el momento en que el acreedor toma conocimiento efectivo del fraude, y no desde la inscripción registral del acto (art. 2505 CC y Ley 17.801). La publicidad registral no equivale, por sí sola, a conocimiento real del acreedor. (Cita: BORDA, LLERENA, SANTOS CIFUENTES Y SAGARNA).
• Naturaleza del embargo: afecta el bien en su totalidad, no se limita al monto del oficio; un acto de disposición posterior (anticipo de herencia) que impide la ejecución constituye fraude pauliano (art. 961 CC).
• Requisitos del fraude: deuda anterior, insolvencia provocada por el acto gratuito, perjuicio al acreedor; todos configurados en autos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el acreedor que impugna actos fraudulentos: refuerza que el plazo de prescripción de la acción pauliana se inicia con el conocimiento efectivo del fraude, no con la inscripción registral.
• DESFAVORABLE para el deudor que se insolventa mediante actos gratuitos (anticipo de herencia): el tribunal declara la nulidad aun cuando el acto sea formalmente válido.
• Útil para invocar en casos donde el acreedor demuestre que conoció tardíamente el acto lesivo.
• No relacionado si el caso no versa sobre acción pauliana contra actos gratuitos con deuda anterior.

Cita sugerida

PÉREZ, Rogelio Vicente y otros c/ Riveros, Rodolfo Roberto y otras – Revocación de Acto Jurídico, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera, 06/09/2010, Autos N° 20.461 (ID SAIJ: FA10280100). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0820-1ots-eupmocsollaf