Pérez Rojas, Roberto c/ Yoldi, Víctor Alberto y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA99010101)
• Carátula: Pérez Rojas, Roberto c/ Yoldi, Víctor Alberto y otro s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 2 de marzo de 1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: de Lázzari, Pettigiani, Hitters, San Martín, Laborde
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: daños y perjuicios
• contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley - casación
• hechos clave: accidente de tránsito, prioridad de paso, confesión ficta, valoración probatoria
• normas: CC (arts. 1113 y ss.), CPCC (recurso extraordinario), Ley de Tránsito
• doctrina: absurdo como causal excepcional, autonomía del juzgador en prueba, relatividad de la prioridad de paso
• resultado: rechazo del recurso
• parte favorecida: parte que obtuvo sentencia favorable en instancias ordinarias (presunto actor)
• parte perjudicada: recurrente (presunto demandado Yoldi)
• fuente: SAIJ FA99010101

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que el actor (Pérez Rojas) demandó a Yoldi y otro por daños. El demandado recurrió en casación (recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley) contra la sentencia que lo condenó, cuestionando: (i) la valoración de la prueba (absurdo); (ii) la eficacia de la confesión ficta; (iii) la aplicación de la prioridad de paso; y (iv) el monto de los daños.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de grado incurrió en absurdo que habilite la revisión casatoria de cuestiones de hecho y prueba, y si corresponde modificar los criterios de valoración probatoria, prioridad de paso y cuantificación del daño.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario. Confirmó la sentencia de las instancias ordinarias. Ninguna modificación favorable al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. Absurdo: Para abrir la casación se requiere error palmario y fundamental; el mero disenso no basta.
2. Valoración de la prueba: Es facultad privativa de los jueces de grado; la preferencia de testimonios o la apreciación de la documental no es revisable salvo absurdo.
3. Confesión ficta: Debe correlacionarse con el resto de las pruebas, no prevalece la ficción sobre la realidad.
4. Prioridad de paso: No es absoluta; debe evaluarse en cada caso la incidencia de otras reglas y principios de responsabilidad.
5. Cuantificación de daños: Cuestión de hecho irrevisible en casación, salvo absurdo demostrado.

Señales para favorabilidad

• Favorable a: Quien defiende la sentencia de mérito (actor o condenado conforme a la sentencia firme). Útil para argumentar que la valoración probatoria del juzgado de grado es inimpugnable en casación.
• Desfavorable a: Quien pretende revisar prueba o hechos en instancia extraordinaria sin demostrar absurdo. También adverso a quien quiera desvirtuar una confesión ficta sin apoyo en otras pruebas.
• Mixto: Respecto de la prioridad de paso: puede favorecer o perjudicar según las circunstancias concretas del caso análogo.
• No relacionado: Cuando el litigio no involucre recurso de casación provincial o discusión sobre absurdo probatorio.

Cita sugerida

Pérez Rojas, Roberto c/ Yoldi, Víctor Alberto y otro s/ Daños y perjuicios, SCBA, 02/03/1999, SAIJ ID FA99010101, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0109-9ots-eupmocsollaf.