---
titulo: "Pérez, Rubén Raúl c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/05/2002
fuero: Penal
numero: 2011314
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-ruben-raul-c-s-79a83f32-1f59-4da1-9a74-f08cdab11ad8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez, Rubén Raúl c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA02011314  
- **Carátula:** Pérez, Rubén Raúl c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia, Sala S  
- **Fecha:** 29/05/2002  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal (Local)  
- **Materia:** Lesiones culposas  
- **Magistrados:** Negri - Salas - de Lázzari - Pettigiani - Roncoroni  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-413-1102-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- `materia: penal - lesiones culposas`  
- `contingencia: nulidad procesal`  
- `hechos clave: apelación concedida en relación - falta de notificación de radicación - omisión de participación fiscal`  
- `normas: arts. 304, 330, 442 CPP (ley 3589); art. 77 inc. 1 ap. c ley 5827`  
- `doctrina: debido proceso - facultad de desistimiento fiscal - interpretación sistemática`  
- `resultado: declaración de nulidad`  
- `parte favorecida: defensa (proceso) - parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal`

## Hechos y conflicto
Se interpuso recurso de apelación (concedido en relación) contra sentencia de primera instancia. El expediente se elevó a la Cámara, que dictó sentencia sin solución de continuidad, omitiendo notificar tanto a la defensa como al Fiscal de Cámaras sobre la radicación de la causa en alzada. La defensa no consintió la integración del tribunal *a quo*, y el Fiscal de Cámaras no pudo ejercer la facultad de desistir del recurso conforme al art. 304 CPP.

## Cuestión jurídica
¿Resulta nula la sentencia de Cámara dictada tras omitir la notificación de radicación a las partes, impidiendo al Fiscal de Cámaras desistir del recurso y a la defensa consentir la integración, vulnerando el debido proceso?

## Decisión y resultado
**Nulidad de oficio** de todo lo actuado a partir de la providencia que concedió el recurso de apelación y ordenó remitir los autos a la Cámara. Se consideró que la omisión descalifica el pronunciamiento como acto jurisdiccional válido.

## Doctrina / criterio relevante
- La notificación de radicación en alzada es requisito esencial del debido proceso.  
- El art. 304 CPP faculta al Fiscal de Cámaras a desistir del recurso sin distinción según se haya concedido libremente o en relación; interpretación sistemática exige lo contrario (absurdo limitar desistimiento a delitos menos graves).  
- El art. 330 CPP señala la oportunidad para desistir: a partir de la notificación allí prevista.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable**: para una parte que alegue violación al debido proceso por falta de notificación o por omisión de dar oportunidad al fiscal de desistir.  
- **Desfavorable**: para quien sostenga que el desistimiento fiscal no es posible en apelación en relación.  
- **Mixto**: útil para argumentar nulidades procesales en casos con trámite similar.  
- **No relacionado**: si el caso no involucra notificación en alzada ni facultades fiscales.

## Cita sugerida
Pérez, Rubén Raúl s/ recurso de apelación, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Sala S, 29/05/2002, SAIJ FA02011314, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-413-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pérez, Rubén Raúl c/  s/, SAIJ, 29/05/2002, 2011314.