---
titulo: "Pérez Ruiz, Eduardo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/08/2002
fuero: Constitucional y civil
numero: 2090253
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-perez-ruiz-eduardo-provincia-santa-fe-recurso-contencioso-administrativo-plena-jurisdiccion-incidente-apremio-honorarios-pedido-embargo-oposicion-demandada-expte-csj-nro-263-ano-1999-fa02090253-2002-08-14/123456789-352-0902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/perez-ruiz-eduardo-45806007-ac0f-4383-8939-985b7162fbe7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pérez Ruiz, Eduardo

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/08/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: C.S.J. Nro. 263 Año 1999  
- **Carátula**: Pérez Ruiz, Eduardo  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 14/08/2002  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional – Civil  
- **Ámbito**: Local  
- **Jueces**: Gutiérrez, Netri, Spuler, Vigo  
- **URL/ID fuente**: SAIJ FA02090253  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Incidente de apremio por honorarios – Consolidación de deudas  
- **Contingencia**: Oposición de la demandada al embargo  
- **Hechos clave**: Capital pagado en efectivo antes de la ley de emergencia previsional (Ley 11.373); honorarios regulados a la fecha de corte (21/01/1996) existían como deuda única  
- **Normas**: Ley 11.373, arts. 1 y 4; jurisprudencia “Moschini” y “Dirección Nacional de Vialidad c/ Cervecería y Maltería Quilmes”  
- **Doctrina**: La obligación de pagar honorarios no es accesoria del capital; puede quedar comprendida en la consolidación independientemente del pago del capital.  
- **Resultado**: Se rechazó la excepción del actor; los honorarios quedan consolidados.  
- **Parte favorecida**: Provincia de Santa Fe (demandada)  
- **Parte perjudicada**: Eduardo Pérez Ruiz (actor, acreedor de honorarios)  
- **Fuente**: SAIJ  

## Hechos y conflicto
El actor, vencedor en un contencioso administrativo, inició incidente de apremio para cobrar honorarios regulados. La Provincia (demandada) se opuso al embargo alegando que la deuda estaba consolidada por la Ley 11.373 (emergencia previsional). El capital había sido pagado en efectivo antes de la vigencia de la ley, pero los honorarios fueron regulados con posterioridad.

## Cuestión jurídica
¿Los honorarios regulados por sentencia firme quedan excluidos del régimen de consolidación de deudas al haberse pagado el capital en efectivo antes de la fecha de corte? ¿O deben considerarse incluidos conforme la ley de emergencia?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor**. La Corte Suprema de Santa Fe resolvió que los honorarios están comprendidos en el régimen de consolidación de la Ley 11.373, pues a la fecha de corte (21/01/1996) existía una deuda única (capital + honorarios) y la ley expresamente incluye “los honorarios y costas regulados que los procesos hayan generado a la fecha de entrada en vigencia”. El hecho de que el capital se hubiera pagado antes no excluye automáticamente los honorarios. Se desestima la pretensión del actor de cobro inmediato vía apremio.

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación de pagar honorarios no es accesoria de la deuda de capital; puede ser consolidada independientemente del pago del capital.  
- La liquidación judicial (planilla definitiva) es indivisible a los efectos del pago (art. 4 Ley 11.373), pero la consolidación alcanza a todos los conceptos existentes a la fecha de corte, incluidos honorarios regulados y costas, aunque el capital se haya cancelado con anterioridad.  
- Se aplica el criterio de la causa “Dirección Nacional de Vialidad c/ Cervecería y Maltería Quilmes” (excepción a “Moschini”) en cuanto a la autonomía de la deuda por honorarios respecto del capital.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el abogado/actor que pretende cobrar honorarios por fuera del régimen de consolidación.  
- **Favorable** para el Estado/deudor que invoca la consolidación para diferir el pago de honorarios según los plazos de la ley de emergencia.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra honorarios consolidados con deuda de capital pagada antes de la fecha de corte.  
- **Mixto** si se debate la indivisibilidad de la planilla pero con otros hechos (p. ej., capital no pagado, honorarios posteriores a la fecha de corte).

## Cita sugerida
Pérez Ruiz, Eduardo v. Provincia de Santa Fe – recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción (incidente de apremio por honorarios), CSJ Santa Fe, 14/08/2002, Expediente N° 263/1999, SAIJ FA02090253.

## Cómo citar

Pérez Ruiz, Eduardo, SAIJ, 14/08/2002, 2090253.