PEREZ, Sandra c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA87061756 (SAIJ)
• Carátula: PEREZ, Sandra c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 02
• Fecha: 04/08/1987
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rivarola Ragucci
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-657-1607-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: inimputabilidad | debilidad mental | prueba pericial | nulidades | cómputo de pena
contingencia: laboral - penal (procesal)
hechos clave: pericia psiquiátrica | armas secuestradas | detención provincial
normas: art. 34 inc. 1 CP | arts. 323, 326 CPC | código procesal penal
doctrina: el juez puede apartarse del peritaje si valora el esfuerzo del sujeto para comprender antijuridicidad; debilidad mental no implica automática inimputabilidad
resultado: mixto
parte favorecida: Estado (en nulidades); defensa (en cómputo de pena)
parte perjudicada: defensa (en nulidades); Estado (en cómputo)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo resuelve múltiples agravios en una causa penal. No se detalla el hecho base, pero surgen:

• Se planteó inimputabilidad por debilidad mental (pericia psiquiátrica a favor).
• Se cuestionaron nulidades: falta de juramento del perito oficial, pericia practicada por un solo experto (armas), y omisión de exhibir objetos secuestrados en la indagatoria.
• Además, se discutió el cómputo de la pena desde cuándo contabilizar la detención.

Cuestión jurídica

• ¿Puede el juez apartarse de la conclusión de los peritos que declaran inimputabilidad?
• ¿Es nula la pericia por falta de juramento del perito oficial o por ser practicada por un solo experto?
• ¿Es nula la indagatoria si no se exhibieron los efectos secuestrados?
• ¿Desde cuándo debe computarse la detención a los fines de la pena?

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Rechaza los planteos de nulidad pericial y de indagatoria (desfavorable para la defensa).
• Hace lugar al cómputo de la pena desde la fecha de aprehensión original (y no desde la puesta a disposición del juez competente), debiendo contarse el día de detención entero (favorable para la defensa).
• No surge expresamente si hizo lugar o no al apartamiento del peritaje sobre inimputabilidad; la doctrina indica que sí es posible.

Doctrina / criterio relevante

1. Inimputabilidad y pericia: El juez puede apartarse del dictamen pericial que declara inimputabilidad por debilidad mental, porque la incapacidad para comprender la antijuridicidad no se determina por mero etiquetamiento nosológico, sino valorando el esfuerzo del sujeto – tarea judicial.
2. Peritos oficiales: No requieren juramento en cada caso (art. 326 CPC) porque lo prestan genéricamente al asumir el cargo.
3. Pericia con un solo experto: Válida si la operación es sencilla (armas: fin específico) y no exige técnicas complejas (excepción art. 323 CPC).
4. Indagatoria sin exhibición de objetos: No es nula si la ley no lo prevé como vicio.
5. Cómputo de detención: Se cuenta desde la fecha de aprehensión, no desde que el nuevo juez tiene a su disposición al detenido, pues los avatares procesales no perjudican al imputado. El día de detención se computa entero.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación si se quiere sostener que el juez no está atado a la pericia psiquiátrica de inimputabilidad.
• Desfavorable para la defensa si se cuestionan nulidades procesales (falta de juramento, perito único, formalidades de indagatoria).
• Favorable para la defensa en el cómputo de la pena (inicio desde la detención originaria).
• Clasificación general: MIXTO (depende del punto reclamado).

Cita sugerida

PEREZ, Sandra c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 02, 04/08/1987, ID SAIJ FA87061756. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-657-1607-8ots-eupmocsollaf