Perez Vilches Maria Florencia c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Sumarisimo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA22130267
• Carátula: PEREZ VILCHES MARIA FLORENCIA C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ SUMARISIMO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala A
• Fecha: 31/03/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial | Nacional
• Magistrados: Chomer – Uzal – Kolliker Frers
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0312-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: comercial contingencia: modificación de costas por rechazo de citación de terceros hechos clave: estafa, banco niega nexo causal, responsabilidad de terceros normas: costas procesales (arts. 68/69 CPCCN) doctrina: criterio objetivo de convicción para imponer costas resultado: favorable al demandado parte favorecida: banco demandado parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio sumarísimo por daños y perjuicios. El actor denunció una estafa; el banco demandado negó su nexo causal y pidió la citación de terceros (presuntos coautores de la estafa). El juzgado rechazó el pedido e impuso las costas al banco. El banco apeló exclusivamente esa imposición de costas.

Cuestión jurídica

Si corresponde modificar la imposición de costas por el rechazo de la citación de terceros cuando el peticionante invoca una defensa basada en la falta de nexo causal propio y atribuye la relación causal a esos terceros.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la imposición de costas al banco y las impuso en el orden causado. Consideró que, más allá de que los terceros fueran ajenos a la relación jurídica, existía un hecho objetivo (alegada conexión causal) que pudo generar en el banco la convicción de tener derecho a pedir la citación. No se modificó el fondo del rechazo de la citación, solo las costas del incidente.

Doctrina / criterio relevante

Para determinar las costas de un incidente de citación de terceros, debe evaluarse si el peticionante tenía una convicción objetiva acerca de la procedencia del pedido, con independencia de que el juez finalmente lo rechace. Si la defensa se basa en negar la relación causal propia y atribuirla a terceros, ello puede justificar imponer las costas en el orden causado, por existir motivos suficientes para litigar.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado que invoca falta de nexo causal y busca citar a terceros: el fallo alivia la condena en costas en incidentes de citación.
• DESFAVORABLE para el actor que pretende que el demandado cargue con todas las costas del incidente.
• MIXTO si se discute la procedencia de la citación en sí (el rechazo de fondo no se modifica, solo las costas).

Cita sugerida

PEREZ VILCHES MARIA FLORENCIA c/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES s/ SUMARISIMO, CNCom., Sala A, 31/03/2022, ID SAIJ: FA22130267, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0312-2ots-eupmocsollaf.