Pérez Villalba, Silvina Cleofé

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA13300004
• Carátula: Pérez Villalba, Silvina Cleofé
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 07/02/2013
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (Unipersonal)
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-perez-villalba-silvina-cleofe-barros-aldo-ideas-publicidad-disenos-aldo-barros-lv-91-canal-9-rioja-radio-tv-riojana-beneficios-laborales-recurso-casacion-fa13300004-2013-02-07/123456789-400-0033-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de casación hechos clave: pérdida de jurisdicción, retardo de justicia, pronto despacho normas: no se citan normas específicas en el fallo doctrina: equiparación de sentencia interlocutoria a definitiva, juez natural resultado: admisible el recurso de casación parte favorecida: recurrente (Pérez Villalba) parte perjudicada: jueza de primera instancia (implícitamente) fuente: SAIJ FA13300004

Hechos y conflicto

La actora solicitó la pérdida de jurisdicción de la jueza de primera instancia por retardo de justicia. La Cámara de Apelaciones rechazó el pedido, considerando que la norma no opera automáticamente y que debía plantearse pronto despacho previo; otorgó 5 días a la jueza para resolver. La actora recurre en casación, alegando que la jueza perdió jurisdicción y que todo lo que decida será nulo, afectando el juez natural.

Cuestión jurídica

¿Puede equipararse una resolución interlocutoria que rechaza la pérdida de jurisdicción a sentencia definitiva para habilitar el recurso de casación?

Decisión y resultado

La Corte declara admisible el recurso de casación. Considera que la resolución interlocutoria impugnada es equiparable a sentencia definitiva porque el agravio (designar a un juez que habría perdido jurisdicción) no puede repararse en otra instancia. No resuelve el fondo.

Doctrina / criterio relevante

• Una resolución interlocutoria es equiparable a sentencia definitiva cuando impide la tutela de derechos del justiciable y no existe otra vía para reparar el agravio, especialmente cuando está en juego la figura del juez natural (conf. M. Ibáñez Frochman, "Tratado de los recursos", p. 341).
• El recurso de casación procede contra resoluciones que definen el litigio en el fondo o que, aunque interlocutorias, causan un agravio irreparable en etapas posteriores.

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorece al recurrente en el plano procesal (admite el recurso de casación contra una interlocutoria), pero no resuelve el fondo ni otorga la pérdida de jurisdicción. Es útil para argumentar: (i) que ciertas interlocutorias son recurribles en casación cuando afectan el juez natural, (ii) que el retardo de justicia no opera automáticamente, (iii) que debe exigirse pronto despacho previo. Desfavorable para quien sostenga la irrecurribilidad de interlocutorias en casación.

Cita sugerida

"Pérez Villalba, Silvina Cleofé", Corte de Justicia de Catamarca, 07/02/2013, ID SAIJ FA13300004. URL: https://www.saij.gob.ar/...