Pérez Zenon, Américo o Jara, Alejandro; Acevedo, José Luis o Pérez, José Luis; Arévalo, Héctor Hugo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95051141
• Carátula: Pérez Zenon, Américo o Jara, Alejandro; Acevedo, José Luis o Pérez, José Luis; Arévalo, Héctor Hugo c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Penal)
• Sala: Penal
• Fecha: 1995-10-03
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Penal (local)
• Magistrados: Echarren, Flores, Leiva, García Osella, Balladini
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-1505-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, tentativa, escala penal, art. 44 CP, interpretación normativa, STSJ Río Negro, doctrina De la Rúa Núñez, reducción abstracta, robo con armas en banda, casación

Hechos y conflicto

Condena por tentativa de robo con armas en poblado y en banda. La cuestión central es la determinación de la escala penal aplicable a la tentativa (art. 44 CP). Las partes discuten si la reducción debe hacerse en abstracto sobre la escala legal (tomando un tercio del mínimo y mitad del máximo) o sobre una pena concreta imaginada para el delito consumado.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 44 CP: ¿cómo debe calcularse la escala penal para la tentativa cuando el delito prevé pena divisible? El tribunal resuelve si la reducción “de un tercio a la mitad” se aplica sobre la escala legal abstracta (tesis mayoritaria en Capital Federal y tesis De la Rúa/Núñez) o sobre una hipótesis concreta de delito consumado (tesis de Soler).

Decisión y resultado

El STJ adopta la tesis de De la Rúa y Núñez: la escala debe establecerse en abstracto, reduciendo un tercio del mínimo y la mitad del máximo de la escala prevista para el delito consumado. Rechaza tanto la tesis de Soler (pena concreta imaginada) como la tesis dominante en Capital Federal (reducir mitad del mínimo y un tercio del máximo). Resultado: fijación del criterio interpretativo vinculante dentro de la jurisdicción; se aplica al caso concreto (no se explicitan consecuencias sobre la pena individual, pero el estándar es de aplicación obligatoria).

Doctrina / criterio relevante

1. La expresión “disminuir la escala penal” del art. 44 CP debe entenderse como una reducción en abstracto sobre los topes mínimos y máximos legales.
2. La disminución se opera “de lo menor a lo mayor”: un tercio del mínimo y la mitad del máximo, en coherencia con la estructura de todas las escalas penales del CP.
3. El juez no debe imaginar una hipótesis de delito consumado, sino partir de la escala abstracta reducida para luego individualizar la pena.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa cuando la sentencia de instancia haya aplicado una reducción más gravosa (ej. tesis de Soler que permite mayor discrecionalidad o escala más alta).
• DESFAVORABLE para la defensa si la fiscalía buscaba una reducción menor (ej. tesis capitalina que baja más el mínimo).
• MIXTO: al ser una regla abstracta, puede favorecer o perjudicar según la escala original del delito y el caso concreto.
• NO RELACIONADO si la discusión es sobre tentativa pero con otro método de medición (pena no divisible, etc.).
  Señal clave: el fallo fija un criterio objetivo y predecible que limita la discrecionalidad judicial.

Cita sugerida

Pérez Zenon, Américo o Jara, Alejandro; Acevedo, José Luis o Pérez, José Luis; Arévalo, Héctor Hugo c/ s/, STJ Río Negro, 03/10/1995, ID SAIJ FA95051141, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-141-1505-9ots-eupmocsollaf.