Perfecto Barcia c/ Estado Nacional (m.a.s e I.n.o.s.) s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA84000812
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: PERFECTO BARCIA c/ ESTADO NACIONAL (M.A.S e I.N.O.S.) s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Salas/Instancia: S (Secretaría?)
• Fecha: 27/12/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL
• Ámbito: FEDERAL
• Materia: RECURSO DE HECHO
• Magistrados: Genaro R. Carrió, José Severo Caballero, Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario contingencia: impugnación de delegado normalizador hechos clave: reposición en cargo – designación delegado – contradicción con fallo anterior normas: decreto 843/83, resolución ministerial 1603/83 doctrina: improcedencia del recurso extraordinario por falta de arbitrariedad resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Estado Nacional (M.A.S e I.N.O.S.) parte perjudicada: Perfecto Barcia fuente: SAIJ FA84000812

Hechos y conflicto

Perfecto Barcia, Secretario General de dos obras sociales, fue removido por intervención del Ministerio de Acción Social. La Cámara ordenó reponerlo en su cargo. A los pocos días de cumplida esa orden, el Ministerio dictó la resolución 1603/83 dando por terminadas sus funciones y designando nuevamente un delegado normalizador temporal. Barcia impugnó judicialmente esa resolución, pero la sentencia rechazó su solicitud. Contra esa decisión interpuso recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia que rechazó la impugnación de la resolución 1603/83 resulta arbitraria por contradicción con el fallo anterior de la Cámara que mandaba reponer a Barcia en su cargo.

Decisión y resultado

La Corte Suprema declaró improcedente el recurso extraordinario. Confirmó la sentencia recurrida. Consideró que no existió la contradicción alegada: la primera designación de delegado fue transitoria para suplir la intervención hasta el cumplimiento del fallo; la segunda, basada en el decreto 843/83, no tuvo naturaleza sancionatoria. El tribunal anterior ya conocía dicho decreto al ordenar la reposición, por lo que no hubo variación sustancial que vuelva arbitraria la nueva decisión.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario no procede cuando se alega arbitrariedad basada en una contradicción inexistente. La designación de un delegado normalizador temporal, fundada en normas preexistentes y sin carácter sancionatorio, no implica necesariamente una oposición al fallo anterior que ordenó la reposición. La Corte exige una antinomia clara y manifiesta para habilitar la vía extraordinaria.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (Perfecto Barcia): se confirma el rechazo de su pretensión y se declara improcedente su recurso.
• Favorable para la parte demandada (Estado Nacional – M.A.S e I.N.O.S.): se mantiene la validez de la resolución ministerial 1603/83 y la designación del delegado normalizador.
• Naturaleza: Definitivo sobre la cuestión recursiva, no sobre el fondo del conflicto originario.

Cita sugerida

PERFECTO BARCIA c/ ESTADO NACIONAL (M.A.S e I.N.O.S.) s/ recurso de hecho, CSJN, 27/12/1984, SAIJ FA84000812, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-0004-8ots-eupmocsollaf.