Perfecto Lopez SA c/ Ford Argentina Sca y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Expte./Número: FA12130393 (SAIJ)
• Carátula: PERFECTO LOPEZ SA c/ FORD ARGENTINA SCA Y OTROS s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 10/05/2012
• Jurisdicción: CABA, Nacional
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Tevez (disidencia), Ojea Quintana, Barreiro
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0312-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recusación excusación causal objetiva deudor/acreedor plan de ahorro imparcialidad art. 17 inc. 4 CPCC mayoría desfavorable a recusación disidencia favorable

Hechos y conflicto

Un magistrado se excusó por integrar un grupo del plan de ahorro de “Plan Ovalo SA” para adquirir un vehículo, considerándose vinculado como deudor con la parte demandada (Ford Argentina SCA y otros) y, por tanto, incurso en la causal del art. 17 inc. 4 CPCC (ser acreedor/deudor/fiador de alguna de las partes).

Cuestión jurídica

¿La simple participación de un juez como adherente a un plan de ahorro de una entidad vinculada a la demandada configura la causal de excusación prevista en el art. 17 inc. 4 CPCC?

Decisión y resultado

Mayoría (Ojea Quintana, Barreiro): Rechazaron la excusación. La mera existencia de un vínculo jurídico con la institución demandada no es suficiente; el plan de ahorro no convierte al magistrado en “deudor” en sentido estricto ni afecta la imparcialidad.
Disidencia (Tevez): La situación es análoga a la excusación aceptada respecto de GMAC Compañía Financiera SA; corresponde hacer lugar a la excusación.

• Parte favorecida: Ford Argentina SCA y otros (la excusación fue denegada, el juez no se apartó).
• Parte perjudicada: Quien pretendía el apartamiento del juez (en este caso, el propio magistrado o la actora si se oponía).

Doctrina / criterio relevante

La causal del art. 17 inc. 4 CPCC exige una relación de acreedor/deudor/fiador en sentido técnico que comprometa efectivamente la imparcialidad del juez o le cause violencia moral. Un vínculo meramente contractual como adherente a un plan de ahorro no alcanza ese estándar. Cita en contra de su propia Sala y de otras salas (CNCom. Sala B, 31/8/83; Sala C, 7/4/00 y 28/4/00; Sala D, 25/9/09).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien busque recusar/excusar a un juez alegando su participación en un plan de ahorro con la demandada (mayoría niega la causal).
• Favorable para quien se oponga a la recusación del juez, ya que la mayoría exige una vinculación más intensa (deudor/acreedor estricto).
• Mix: La disidencia sienta criterio opuesto; puede usarse como argumento alternativo si los hechos son análogos a la excusación aceptada en “GMAC”.

Cita sugerida

PERFECTO LOPEZ SA c/ FORD ARGENTINA SCA Y OTROS s/ ordinario, CNCom., Sala C, 10/05/2012, ID SAIJ FA12130393, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0312-1ots-eupmocsollaf.