Pergamino. Cooperativa de Seguros Limitada c/ Fernandez, Viecente s/

Datos de identificación y cita

• ID fuente: FA87140054 (SAIJ)
• Carátula: PERGAMINO. COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA c/ FERNANDEZ, VIECENTE s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala 01, Instancia C
• Fecha: 09/02/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil (Nacional)
• Magistrados: Marcelo Achaval, Néstor Cipriano, Archibaldo McGarrell
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: colisión entre dos rodados en movimiento hechos clave: vehículo en movimiento, riesgo creado, carga de la prueba normas: art. 377 CPCC, art. 458 CPCC doctrina: responsabilidad objetiva no aplica si ambos vehículos crean riesgo, actor debe probar culpa del demandado resultado: no explicita, solo criterio parte favorecida: demandado (potencialmente) parte perjudicada: actor (potencialmente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Colisión entre dos vehículos en movimiento. La actora (compañía aseguradora) demanda al demandado por daños. El demandado admite el accidente pero da una versión distinta. Se analiza el testimonio del propietario del vehículo asegurado por la actora, quien declaró como testigo ajeno.

Cuestión jurídica

En accidentes entre dos rodados en movimiento: ¿corresponde aplicar responsabilidad objetiva (riesgo creado) o el actor debe probar la culpa del demandado? ¿Qué valor probatorio tiene el testimonio del asegurado de la actora?

Decisión y resultado

El fallo no explicita un resultado condenatorio o absolutorio. Establece que al ser dos vehículos en movimiento, ambos crean riesgo, por lo que el actor no está dispensado de probar la culpa del demandado (art. 377 CPCC). Además, el testimonio del propietario asegurado debe valorarse con rigor crítico (art. 458 CPCC), especialmente si es testigo único.

Doctrina / criterio relevante

• En colisión de dos rodados en movimiento no se aplica la teoría del riesgo creado; el actor debe probar la culpa del demandado.
• El demandado que admite el accidente pero alega versión distinta debe aportar prueba que la sustente.
• El testimonio del asegurado de la actora es sospechoso de parcialidad y debe evaluarse estrictamente.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para actores: si se invoca responsabilidad objetiva automática en colisiones entre vehículos en movimiento, este fallo exige probar culpa.
• Favorable para demandados: el demandado puede oponerse si la actora no acredita su culpa; además, la declaración del asegurado de la actora tiene bajo peso probatorio.
• Mixto: depende de quién tenga la carga probatoria; si el actor logra prueba independiente de culpa, el fallo no la excluye.
• No relacionado: si el caso involucra vehículo estacionado o peatón, este fallo no es aplicable.

Cita sugerida

PERGAMINO. COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA c/ FERNANDEZ, VIECENTE s/ – CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala 01, 09/02/1987, ID SAIJ: FA87140054. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0417-8ots-eupmocsollaf