---
titulo: "Períes, Antonio Vicente; Di Santo, Adriana Alejandra c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 13/08/1996
fuero: Penal
numero: 96014060
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-4106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/peries-antonio-vicente-di-santo-adriana-alejandra-c-s-24922433-1e46-4ccf-b195-c0d34a2ca21c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Períes, Antonio Vicente; Di Santo, Adriana Alejandra c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 13/08/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N°/Expediente**: FA96014060
- **Carátula**: Períes, Antonio Vicente; Di Santo, Adriana Alejandra c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 13/08/1996
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Ipiña, Gesteira, Levato
- **Fuente**: SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-4106-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: falsificación documental` `hechos clave: firmas apócrifas en transferencia automotor - reconocimiento de voluntad de vender - falta de perjuicio concreto` `normas: art. 293 CP` `doctrina: falsedad ideológica requiere perjuicio potencial concreto - no basta peligro abstracto` `resultado: no se configura el delito` `parte favorecida: imputados (Períes, Di Santo)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investiga la falsificación de firmas de los vendedores en el formulario de transferencia de automotor y en actas del Libro de Requerimientos de la escribanía certificante. Las firmas eran apócrifas, pero los vendedores reconocieron su voluntad real de vender en esa oportunidad. No existió otro bien jurídico concreto atacado ni perjuicio efectivo.

## Cuestión jurídica
¿Se configura el delito de falsedad ideológica (art. 293 CP) cuando la falsedad material en un documento público no produce ni puede producir un perjuicio concreto, a pesar de afectar la fe pública en abstracto?

## Decisión y resultado
**No.** El tribunal revocó la condena y absolvió a los imputados, por atipicidad de la conducta: no se da el perjuicio potencial concreto que exige el art. 293 CP. El daño a la fe pública abstracto no es suficiente.

## Doctrina / criterio relevante
1. La falsedad debe incidir en algo que el documento deba probar (falsedad esencial).  
2. La ley requiere **posibilidad de perjuicio concreta y no meramente abstracta o presunta**.  
3. El bien jurídico protegido no es la fe pública en abstracto, sino su afectación con potencialidad lesiva en relaciones específicas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quienes cuestionen la tipicidad de una falsedad documental cuando no haya existido perjuicio o peligro concreto para terceros o el interés público.
- **DESFAVORABLE** para quienes sostengan que la mera falsedad material en documento público integra el tipo penal sin necesidad de verificar un perjuicio potencial.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra otra modalidad de falsificación (p.ej. ideológica con dolo específico de perjudicar) o un bien jurídico distinto.
- La ratio exige **análisis casuístico** de la funcionalidad y efectos del documento falsificado.

## Cita sugerida
Períes, Antonio Vicente; Di Santo, Adriana Alejandra c/ s/ — Cám. Apel. Penal Sala C Pcia. Bs. As., 13/08/1996 — FA96014060 — SAIJ.

## Cómo citar

Períes, Antonio Vicente; Di Santo, Adriana Alejandra c/  s/, SAIJ, 13/08/1996, 96014060.