"Periópontis S.A. c/ E.N. -M° Economía- SAGIP y A Resol. N° 2/99 s/ (SAIJ, 09/02/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: "Periópontis S.A. c/ E.N. -M° Economía- SAGIP y A Resol. N° 2/99 s/ daños y perjuicios"
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala II
Fecha: 09/02/2010
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Administrativo / Recursos Naturales / Internacional Público
Magistrados: Márquez, Herrera, López Castiñeira
Fuente: SAIJ – ID: FA10100282 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0010-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios por restricción a permisos de pesca contingencia: permiso precario / poder de policía / conservación de recursos hechos clave: resoluciones restrictivas de captura de merluza; demandante alega daño económico normas: CN art. 41; Ley 24.315 (Acuerdo UE); Ley Federal de Pesca arts. 17, 19; LNPA (revocación de actos precarios) doctrina: permisos pesqueros son actos unilaterales precarios; Estado puede restringirlos sin indemnización por acto lícito resultado: demanda rechazada parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Periópontis S.A. (empresa pesquera) fuente: SAIJ FA10100282

Hechos y conflicto

Una empresa pesquera demanda al Estado Nacional (Ministerio de Economía, SAGPyA) por daños y perjuicios ocasionados por resoluciones que restringieron la captura de especies (merluza) durante la vigencia de sus permisos de pesca. Alega que dichas restricciones vulneraron derechos adquiridos. El Estado defiende que las medidas fueron dictadas en ejercicio del poder de policía de conservación de recursos naturales, que los permisos son precarios y que no corresponde indemnización.

Cuestión jurídica

¿Debe el Estado indemnizar a un permisionario de pesca por pérdidas derivadas de restricciones a la captura impuestas para preservar el recurso natural, cuando los permisos fueron otorgados a título precario?

Decisión y resultado

El tribunal (voto del juez Márquez) rechazó la demanda de daños y perjuicios. Consideró que las restricciones fueron legítimas, dictadas en el marco del art. 41 CN y la Ley Federal de Pesca, y que los permisos de pesca son actos unilaterales precarios que no generan derecho indemnizatorio frente a medidas de conservación del recurso.

Doctrina / criterio relevante

Los permisos de pesca constituyen "meras concesiones de alcance restringido y condicionado", en esencia una tolerancia de uso sujeta al estado del recurso y a la normativa vigente.
La precariedad del permiso no se refiere a su vigencia sino a las condiciones de ejercicio que la autoridad puede modificar por razones de interés público.
La responsabilidad del Estado por acto lícito debe interpretarse restrictivamente; el afectado debe soportar cargas derivadas de la vida en sociedad cuando las restricciones afectan a la universalidad del sector.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el permisionario que pretenda indemnización por restricciones regulatorias al ejercicio de permisos de pesca.
FAVORABLE para el Estado Nacional en casos donde se discuta su potestad de restringir permisos precarios por razones ambientales o de conservación de recursos, sin que ello genere responsabilidad indemnizatoria.
MIXTO si se analiza la precariedad del permiso como limitante de derechos adquiridos.

Cita sugerida

"Periópontis S.A. c/ E.N. -M° Economía- SAGIP y A Resol. N° 2/99 s/ daños y perjuicios", CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala II, 09/02/2010, SAIJ FA10100282. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0010-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.