Pero, Luis c/ Caja Nac- de Ajprrp u Segirp u Ptrp s/ (SAIJ, 02/03/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: PERO, LUIS c/ CAJA NAC- DE AJPRRP U SEGIRP U PTRP s/ (NULIDAD DE CONTRATO)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 1
Fecha: 02/03/1995
Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal – Comercial
Magistrados: Pérez Delgado, Craviotto, Farrell
Fuente: SAIJ – ID FA95030111
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Seguros; nulidad de contrato
Contingencia: Responsabilidad del tomador y asegurador; modificación unilateral de póliza colectiva
Hechos clave: Falta de notificación individual de nueva póliza; omisión de control por asegurador; demora del tomador en denunciar siniestro
Normas: Arts. 5 y 10 de póliza modificada; régimen contractual anterior
Doctrina: Carga de notificar y adherir recae en asegurador; tomador responde por pérdida de chance si frustra indemnización
Resultado: Mixto (CNAS condenada según póliza anterior; costas actor–ENCoTel por su orden; no se fijó indemnización expresa)
Parte favorecida: Actor (parcialmente)
Parte perjudicada: CNAS (condenada); ENCoTel (costas propias)
Fuente: SAIJ FA95030111

Hechos y conflicto

El actor, agente de ENCoTel, estaba adherido a un seguro colectivo de vida. La CNAS modificó la póliza, pero no se acreditó que el actor hubiese sido notificado individualmente ni que hubiera presentado la solicitud de incorporación exigida. ENCoTel, como tomadora, no tramitó la denuncia del siniestro. El actor demandó a ambas por el pago de la indemnización.

Cuestión jurídica

Determinar si la falta de notificación y adhesión a la nueva póliza obliga a aplicar el régimen anterior, y si el tomador responde por la demora en la denuncia.

Decisión y resultado

La CNAS no probó la notificación ni la adhesión del actor; por tanto, rige la póliza anterior. ENCoTel no debe la indemnización, pero responde por la pérdida de chance si su conducta impidió el cobro (en el caso, no se probó la gestión del actor ante ENCoTel). Costas entre actor y ENCoTel por su orden.

Doctrina / criterio relevante

La notificación de modificaciones en seguros colectivos debe ser individual y controlada por el asegurador; su omisión implica vigencia del régimen anterior.
El tomador no paga la indemnización, pero responde por la frustración de la chance hasta el límite de lo que el asegurado hubiera percibido, si su demora causó la pérdida.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega falta de notificación de modificación contractual (carga probatoria del asegurador).
DESFAVORABLE para el tomador que no sustanció la denuncia, solo si se prueba nexo causal.
MIXTO porque el actor no obtuvo condena expresa a indemnización, solo costas ordenadas.
Útil para analogía en seguros colectivos con modificación unilateral no notificada.

Cita sugerida

"PERO, LUIS c/ CAJA NAC- DE AJPRRP U SEGIRP U PTRP s/ NULIDAD DE CONTRATO" (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 1, 02/03/1995, ID SAIJ FA95030111, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0305-9ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.