---
titulo: "Perón, Carlos Eduardo; Squillart, Ricardo Alberto; González, Ricardo Augusto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/03/1987
fuero: Penal
numero: 87010411
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-114-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/peron-carlos-eduardo-squillart-ricardo-alberto-gonzalez-ricardo-augusto-c-s-12491537-40f4-4e84-a16d-e6afb1eb8a3b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Perón, Carlos Eduardo; Squillart, Ricardo Alberto; González, Ricardo Augusto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/03/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Perón, Carlos Eduardo; Squillart, Ricardo Alberto; González, Ricardo Augusto c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 06/03/1987
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero**: Penal
- **Materia**: Infracción art. 293 del Código Penal
- **Magistrados**: Ghione - San Martin - Negri - Vivanco - Salas
- **ID fuente**: FA87010411
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-114-0107-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: penal
- Contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (rechazado)
- Hechos clave: recurso insuficiente; no se impugnaron todos los testimonios; no se explicó cómo se transgredieron normas; defectuosa fundamentación del recurso
- Normas: art. 293 CP; arts. 224, 235, 249, 266 CPP (numeración ant.)
- Doctrina: necesidad de impugnar todos los medios de prueba que sustentan la sentencia; carga de demostrar la transgresión legal; insuficiencia de alegaciones genéricas
- Resultado: rechazo del recurso (desfavorable para los recurrentes)
- Parte favorecida: la parte que sostiene la sentencia condenatoria (implícito)
- Parte perjudicada: Perón, Squillart, González (recurrentes)

## Hechos y conflicto
Los recurrentes (Perón, Squillart, González) impugnaron una sentencia condenatoria por infracción al art. 293 CP mediante recurso de inaplicabilidad de ley. El recurso se dirigió contra seis testimonios, pero el tribunal de mérito utilizó doce testimonios más, no impugnados, que por sí solos bastaban para acreditar la materialidad del hecho. Además, respecto de la prueba confesoria, los recurrentes la atacaron para negar el dolo, pero la sentencia solo usó las declaraciones como confesión parcial de la intervención en el hecho, punto no controvertido.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible un recurso de inaplicabilidad de ley que no impugna la totalidad de los medios de prueba decisivos, que no demuestra de qué modo se habrían transgredido las normas invocadas, y que discute aspectos no utilizados por el tribunal?

## Decisión y resultado
El recurso fue declarado insuficiente e inatendible. La Corte rechazó el recurso por falta de fundamentación adecuada, confirmando la sentencia condenatoria de instancias anteriores.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de impugnación integral**: El recurrente debe atacar todos los medios de prueba que el tribunal utilizó para formar su convicción; si omite impugnar algunos que exceden lo necesario para tener por plena prueba, el recurso es insuficiente.
2. **Carga de demostrar la transgresión**: No basta invocar normas genéricamente; debe explicarse concretamente cómo se violaron.
3. **Confesión parcial y dolo**: Si el tribunal solo usa la confesión como prueba de la intervención en el hecho, no es eficaz atacar la confesión para negar el dolo si ese extremo no fue probado con esa declaración.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien recurre una condena** (recurrente): el fallo exige un recurso riguroso, con impugnación completa y fundamentación detallada. Si en un caso posterior el recurso es similarmente deficiente, el fallo perjudica al impugnante.
- **Favorable para quien defiende la sentencia condenatoria**: el criterio facilita el rechazo de recursos mal fundados.
- **Mixto**: Ningún análisis sustantivo del delito de fondo (art. 293 CP); solo cuestiones procesales recursivas.

## Cita sugerida
**Perón, Carlos Eduardo; Squillart, Ricardo Alberto; González, Ricardo Augusto c/ s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/03/1987, S, ID FA87010411, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-114-0107-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Perón, Carlos Eduardo; Squillart, Ricardo Alberto; González, Ricardo Augusto c/  s/, SAIJ, 06/03/1987, 87010411.