Perrotta, Silvia Cristina c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PERROTTA, SILVIA CRISTINA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo - Incidente de Suspensión de Medida Administrativa
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Sala)
• Fecha: 1 de julio de 1987
• Expediente / ID: CSJ Expte Nro 603-86 / FA87090145 (SAIJ)
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Administrativo
• Magistrados: Estevan, Álvarez, Barraguirre, Iribarren, Prono, Tettamanzzi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0907-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contencioso administrativo – Suspensión de medida administrativa – Cesantía docente
• Contingencia: Solicitud de medida cautelar (suspensión de acto administrativo) antes de sentencia definitiva
• Hechos clave: Docente cesanteada; pretende suspender cesantía alegando daño irreparable y prima facie ilegalidad; perjuicio patrimonial reparable con indemnización.
• Normas: Art. 30, inc. b, ley 4106 (Santa Fe)
• Doctrina: Suspensión requiere fundamentación autónoma; daño irreparable no se acredita si es meramente patrimonial y resarcible en dinero.
• Resultado: Rechazo de suspensión
• Parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada)
• Parte perjudicada: Silvia Cristina Perrotta (actora)

Hechos y conflicto

La actora, docente cesanteada, inició juicio contencioso administrativo de plena jurisdicción contra la Provincia de Santa Fe. Solicitó en incidente la suspensión de la medida administrativa (cesantía) con fundamento en el art. 30 inc. b de la ley 4106 (daño irreparable y primaria ilegalidad del acto). Alegó repercusión gremial y perjuicios al servicio educativo.

Cuestión jurídica

Procedencia de la suspensión cautelar del acto administrativo de cesantía (docente) cuando se invoca daño irreparable y prima facie ilegalidad, sin desarrollo argumental autónomo.

Decisión y resultado

La Corte no hace lugar a la suspensión. Rechaza el pedido porque la actora no fundamentó autónomamente la configuración del supuesto legal. Además, el daño alegado es patrimonial, reparable mediante indemnización en dinero, y la Administración puede satisfacerlo. Las alegaciones gremiales y de afectación al servicio son irrelevantes.

Doctrina / criterio relevante

• La suspensión de un acto administrativo en sede contenciosa requiere fundamentación autónoma, independiente de la demanda principal.
• No es suficiente invocar daño irreparable si éste es meramente patrimonial y susceptible de resarcimiento dinerario; tal daño no se reputa irreparable a estos efectos.
• La cesantía de un empleado público (docente) no genera, por sí sola, un daño irreparable cuando existe posibilidad de indemnización.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el empleado público cesanteado que busque suspensión cautelar de su destitución basada en daño irreparable, si el perjuicio es solo económico y puede ser indemnizado.
• Favorable para la Administración demandada, pues refuerza la defensa de que los perjuicios laborales/patrimoniales no justifican medidas cautelares.
• Útil para argumentar que la cesantía de docentes no es “daño irreparable” a los efectos del art. 30 inc. b de la ley 4106.

Cita sugerida

“PERROTTA, SILVIA CRISTINA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Contencioso Administrativo”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/07/1987, SAIJ FA87090145. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0907-8ots-eupmocsollaf