---
titulo: "Persoglia, Osvaldo c/ Plencovich, Carlos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 21/03/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96013242
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-3106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/persoglia-osvaldo-c-plencovich-carlos-s-c93f78bc-27a8-466b-a47b-52ee4906a5d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Persoglia, Osvaldo c/ Plencovich, Carlos s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 21/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA96013242
- **Carátula**: Persoglia, Osvaldo c/ Plencovich, Carlos s/ desalojo
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Provincia de Buenos Aires, Sala C
- **Fecha**: 21/03/1996
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires | **Fuero**: Civil - Comercial | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Gesteira – Levato
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-3106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: desalojo` `contingencia: condominio` `hechos clave: comodato, adquisición mitad indivisa, cambio de título de ocupación` `normas: art. 2673 CC, art. 2761 CC` `doctrina: condómino no puede ser desalojado por otro condómino` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: demandado (condómino)` `parte perjudicada: actor (ex comodante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El demandado ingresó a un inmueble ocupando sus dos plantas en virtud de un contrato de comodato. Con posterioridad adquirió la mitad indivisa del inmueble, conviniendo que la adjudicación de la planta alta se pospondría hasta la subdivisión. El actor (ex comodante y codueño) demanda el desalojo de la planta baja, sosteniendo que el demandado debe restituirla.

## Cuestión jurídica
¿Puede un condómino –que inicialmente ocupaba el inmueble como comodatario– ser demandado por desalojo por otro condómino, cuando su permanencia se funda en su derecho de copropiedad?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la demanda de desalojo. Consideró que, al adquirir la mitad indivisa, el demandado varió el motivo de su permanencia (de comodatario a condómino). El conflicto entre condóminos debe resolverse por las vías procesales propias del condominio (art. 2761 CC), no por la acción de desalojo.

## Doctrina / criterio relevante
- El condómino es dueño de toda la cosa, pero su derecho está limitado por el derecho análogo de los demás condóminos (art. 2673 CC).
- El art. 2761 CC otorga al condómino la acción reivindicatoria contra otro condómino que le niegue su derecho y lo prive de la posesión, uso y goce. La vía del desalojo es improcedente entre condóminos.
- El cambio de título posesorio (de comodatario a condómino) impide demandar por desalojo; el conflicto debe ventilarse por otras acciones (posesorias, reivindicatoria o división de condominio).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intenta desalojar a un condómino (actor).
- **Favorable** para quien es condómino y se opone al desalojo (demandado).
- **Mixte** si el caso involucra pretensiones sobre uso exclusivo de parte del inmueble común, pero no procede desalojo.
- **No relacionado** si el actor no es condómino o el demandado no adquirió cuota parte.

## Cita sugerida
«Persoglia, Osvaldo c/ Plencovich, Carlos s/ desalojo», Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Provincia de Buenos Aires, Sala C, 21/03/1996, ID SAIJ: FA96013242, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-242-3106-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Persoglia, Osvaldo c/ Plencovich, Carlos s/, SAIJ, 21/03/1996, 96013242.