---
titulo: "Pesasi Domingo Julian y Otro c/ Osvaldo Federico Castello s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 31/08/1994
fuero: Procesal civil
numero: 94160011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0614-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pesasi-domingo-julian-y-otro-c-osvaldo-federico-castello-s-1137249e-9360-405d-815c-9ec894665942
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pesasi Domingo Julian y Otro c/ Osvaldo Federico Castello s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL Y COMERCIAL · 31/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA94160011  
- **Carátula:** PESASI DOMINGO JULIAN Y OTRO c/ OSVALDO FEDERICO CASTELLO s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba  
- **Sala/Instancia:** Civil y Comercial  
- **Fecha:** 31/08/1994  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Procesal Civil (Local)  
- **Magistrados:** PETITTO, KALLER DE ORCHANSKY (mayoría); MOISSET DE ESPANES (disidencia)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0614-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`nulidades procesales` `integración del tribunal` `falta de notificación` `preclusión` `recurso de revisión` `consentimiento tácito` `Córdoba` `doctrina mayoritaria` `resultado: desfavorable al recurrente`

## Hechos y conflicto
En un proceso previo, el Tribunal de Alzada se integró con un miembro *ad hoc* sin notificar a las partes. En la audiencia pública para dictar sentencia, los recurrentes (Pesasi y otro) no impugnaron esa integración. Luego, intentaron atacar la sentencia mediante recurso de revisión, alegando violación al derecho de recusación por falta de notificación.

## Cuestión jurídica
¿La falta de notificación de la integración del tribunal con un miembro *ad hoc* constituye un vicio que puede ser atacado por recurso de revisión, o quedó convalidado por no haber sido impugnado inmediatamente en la audiencia pública?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Petitto y Kaller de Orchansky): Rechaza el recurso de revisión. Considera que el vicio fue convalidado por preclusión, pues los recurrentes no lo denunciaron en la primera oportunidad (apertura del acto público - art. 1334 CPC).  
**Disidencia** (Moisset de Espanes): Admitiría el recurso, por entender que la falta de notificación es un quebrantamiento esencial que no se subsana por silencio en la audiencia, y debe canalizarse por revisión (art. 1272 inc. 5° CPC).  
**Parte favorecida:** Osvaldo Federico Castellado (demandado/contra quien se recurría).  
**Parte perjudicada:** Pesasi Domingo Julián y Otro (recurrentes).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La preclusión impide volver sobre actos procesales anteriores si no se impugnan en el momento procesal oportuno. El silencio en la audiencia pública convalida la falta de notificación y extingue la facultad de nulidad.  
- **Disidencia:** La notificación de la integración es una forma esencial (art. 63 inc. 11 CPC); su omisión coloca a la parte en desigualdad. No opera convalidación si la ley prevé una vía específica (revisión) para denunciar el vicio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a quien defiende la preclusión** y la necesidad de impugnar inmediatamente en audiencia.  
- **Desfavorable a quien alega vicios de notificación** como nulidad absoluta no subsanable por silencio.  
- **Mixto** por disidencia que ofrece argumentos alternativos.  
- Útil para citar en casos de nulidades procesales por falta de notificación de integración del tribunal, especialmente en juicios orales o audiencias públicas.

## Cita sugerida
PESASI DOMINGO JULIAN Y OTRO c/ OSVALDO FEDERICO CASTELLO s/ – T.S.J. Córdoba, Sala Civil y Comercial, 31/08/1994, ID FA94160011. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0614-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pesasi Domingo Julian y Otro c/ Osvaldo Federico Castello s/, SAIJ, 31/08/1994, 94160011.