Pesoa José Antonio legajo por rechazo de prisión domiciliaria c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA25340015
• Carátula: Pesoa José Antonio legajo por rechazo de prisión domiciliaria c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala B
• Fecha: 11/07/2025
• Magistrados: Fabricio Ildebrando Luis Losi – Hugo Oscar Díaz
• Jurisdicción: La Pampa – Fuero Penal, Procesal Penal, Derechos Humanos, Constitucional
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0435-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: penal – ejecución penal – prisión domiciliaria
• Contingencia: recurso de casación contra rechazo de prisión domiciliaria
• Hechos clave: condenado de 88 años con graves problemas de salud; encierro en establecimiento carcelario
• Normas: arts. 18 CN; 5.2 CADH; 10 PIDCP; 25 DADH; Ley 24.660 art. 32; OC 29/2022 CIDH
• Doctrina: principio pro homine – grupos vulnerables – responsabilidad internacional del Estado
• Resultado: favorable al condenado (se revoca rechazo y se ordena otorgar prisión domiciliaria)
• Parte favorecida: defensa / condenado
• Parte perjudicada: Tribunal de Impugnación Penal (rechazo original)
• Fuente: SAIJ – FA25340015

Hechos y conflicto

Un condenado de casi 88 años, con graves problemas de salud, cumplía pena privativa de libertad en un establecimiento penitenciario. Solicitó prisión domiciliaria, que fue rechazada por el Tribunal de Impugnación Penal de La Pampa. La defensa recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la denegación de prisión domiciliaria a un condenado de edad avanzada y con serias afecciones de salud, sin ponderar adecuadamente los supuestos del art. 32 de la Ley 24.660 ni la especial vulnerabilidad del sujeto?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia de La Pampa hizo lugar al recurso, revocó la sentencia del Tribunal de Impugnación Penal por arbitraria y concedió la prisión domiciliaria. Favorable al condenado.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 32 de la Ley 24.660 impone al juez ponderar obligatoriamente la procedencia de la prisión domiciliaria cuando el condenado integra un grupo vulnerable (edad avanzada, salud deteriorada).
• No es una facultad discrecional; su omisión fundada en argumentos inconsistentes torna la decisión arbitraria.
• Rigen el principio pro homine y la protección internacional de derechos humanos (arts. 18 CN, 5.2 CADH, 10 PIDCP, 25 DADH, OC 29/2022 CIDH).
• El incumplimiento compromete la responsabilidad internacional del Estado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que solicita prisión domiciliaria por razones humanitarias (edad, salud). El fallo sienta que la negativa debe ser fundada y considerar la especial vulnerabilidad; la omisión es arbitraria. Sirve para casos análogos donde se invoquen derechos del art. 32 Ley 24.660 y normas supranacionales.

Cita sugerida

“Pesoa José Antonio legajo por rechazo de prisión domiciliaria”, Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala B, 11/07/2025, ID SAIJ FA25340015, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0435-2ots-eupmocsollaf.