---
titulo: "Pesquera, Cono Austral e I c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 06/05/1986
fuero: Procesal  y  comercial
numero: 86000242
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-0006-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pesquera-cono-austral-e-i-c-s-140c2b76-d547-460a-832b-01f465ef41c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pesquera, Cono Austral e I c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 06/05/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ. **ID**: FA86000242. **Carátula**: PESQUERA, CONO AUSTRAL e I c/ s/.
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN).
- **Fecha**: 1986-05-06. **Jurisdicción**: C.A.B.A. **Fuero**: Procesal - Comercial. **Ámbito**: Federal.
- **Magistrados**: Belluscio, Fayt, Petrachi, Bacqué.
- **Sala/Instancia**: S (no especifica sala única, probablemente plenario).
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-0006-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia por la materia`, `quiebra`, `fuero de atracción`, `honorarios`, `oficios`, `regulación de honorarios`, `ley arancelaria local`, `Ley 19.551`, `Ley 22.172`, `doctrina de especialidad`, `interés del concurso`, `parte favorecida: juez de la quiebra`, `parte perjudicada: juez provincial / profesional`, `resultado: favorable a la competencia del juez concursal`.

## Hechos y conflicto
En el marco de una quiebra, el juez concursal libró oficio a un juez provincial para diligenciar una medida. El profesional (escribano u oficial) que intervino en el diligenciamiento pidió regulación de honorarios. El juez provincial, con base en el art. 12 del convenio Ley 22.172, pretendió regular los honorarios según su arancel local. La CSJN debió dirimir la competencia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde al juez de la quiebra o al juez provincial la regulación de honorarios del profesional que intervino en el diligenciamiento de un oficio librado por el juez concursal? Disyuntiva entre el art. 12 de la Ley 22.172 (regulación por tribunal que diligenció el oficio) y el régimen especial de la Ley 19.551 (arts. 264 inc. 1, 289-291, 294) que reserva al juez de la quiebra la regulación de honorarios de sus auxiliares y gastos comunes.

## Decisión y resultado
**Resultado**: favorable al juez de la quiebra. La CSJN declaró competente al juez ante quien tramita la quiebra para regular los honorarios del profesional, con prescindencia de lo dispuesto en el art. 12 de la Ley 22.172. Fundamento: la Ley 19.551 (arts. 294) es específica y prevalece sobre normas arancelarias locales genéricas; el crédito por los honorarios encuadra en gastos de beneficio común (art. 264 inc. 1) y debe ser fijado por el juez concursal para asegurar proporcionalidad con los honorarios del escribano inventariador.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prevalencia de la ley especial (Ley 19.551) sobre la ley general (Ley 22.172)**: el art. 294 de la LCQ declara inaplicables las disposiciones de leyes arancelarias locales a los honorarios de quienes intervienen en el concurso.
- **Competencia exclusiva del juez de la quiebra para regular honorarios de auxiliares y gastos comunes** (arts. 264 inc. 1, 289-291 LCQ), incluso cuando la labor se realizó ante otro juez por delegación.
- **Finalidad protectora del concurso**: la regulación centralizada asegura que los honorarios guarden relación con los del inventariador y no desnaturalicen el interés común.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el **juez de la quiebra** o el **síndico/administrador concursal**: refuerza la atracción e inmunidad del fuero concursal frente a normas locales.
- **Desfavorable** para el **profesional que diligenció el oficio** si pretende una regulación más alta según arancel provincial local; o para el **juez provincial** que quiere ejercer competencia regulatoria.
- **Mixto**: si el profesional logra igual o mejor regulación por el juez concursal, podría ser neutro; pero en general la ratio favorece la centralización.

## Cita sugerida
**CSJN, “PESQUERA, CONO AUSTRAL e I c/ s/”, 06/05/1986 (SAIJ: FA86000242). [En línea] https://www.saij.gob.ar/123456789-242-0006-8ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Pesquera, Cono Austral e I c/  s/, SAIJ, 06/05/1986, 86000242.