Pesquera Cono Austral SA c/ Arm. y/o Prop. Bq. Pesquero Conarpesa Iii s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95030461 (SAIJ)
• Carátula: PESQUERA CONO AUSTRAL SA c/ ARM. Y/O PROP. BQ. PESQUERO CONARPESA III s/ cobro de asistencia y salvamento
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
• Fecha: 21/07/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL-COMERCIAL | Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: AMADEO - VAZQUEZ - BULYGIN
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Cobro de asistencia y salvamento; prescripción; seguro marítimo
• Contingencia: Prescripción extintiva; citación en garantía del asegurador
• Hechos clave: Demanda promovida dentro de 1 año y 3 meses de denegado recurso extraordinario; íntima vinculación con causa anterior
• Normas: Código Civil art. 3986; Ley de Seguros 17.418 arts. 109, 118 y 119
• Doctrina: Interpretación restrictiva de la prescripción; criterio amplio de “demanda” (art. 3986 CC); seguro de remolque como seguro de responsabilidad civil; citación en garantía extensible incluso sin convocatoria del actor
• Resultado: Favorable a la subsistencia del derecho crediticio y a la procedencia de la citación en garantía
• Parte favorecida: Accionante (Pesquera Cono Austral SA) y asegurado que citó en garantía
• Parte perjudicada: Parte que opone prescripción; asegurador citado en garantía que resiste su integración
• Fuente: SAIJ FA95030461

Hechos y conflicto

La causa guarda íntima vinculación con otra resuelta por la Sala el 24/9/85. La actora promovió demanda de cobro de asistencia y salvamento menos de un año y tres meses después de que se denegara el recurso extraordinario en el proceso vinculado. La accionada opuso prescripción. Además, la demandada solicitó la citación en garantía de su asegurador con base en una póliza que cubría servicio de remolque entre buques pesqueros (seguro de responsabilidad civil). El asegurador se opuso a la citación.

Cuestión jurídica

1. Si la “demanda” del art. 3986 CC debe interpretarse restrictivamente o con criterio amplio, y si la presentación del recurso de queja interrumpe la prescripción.
2. Si el seguro de remolque constituye un seguro de responsabilidad civil que habilita la citación en garantía del asegurador (art. 118 LS), y si dicha citación produce efectos de cosa juzgada contra él aun cuando no haya sido convocado por el actor.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la prescripción opuesta, declarando que no existió inacción del titular que denotara desinterés. Interpretó que la palabra “demanda” debe entenderse con criterio amplio, y que la prescripción es de interpretación restrictiva. Asimismo, confirmó la citación en garantía del asegurador, pues la póliza cubría un seguro de responsabilidad civil (art. 109 LS) y la sentencia le será oponible en la medida del seguro (art. 118 LS). Resultado favorable a la actora y a la demandada en cuanto a la citación en garantía.

Doctrina / criterio relevante

• Prescripción: “la palabra ‘demanda’ empleada por el art. 3986 CC debe ser interpretada con criterio amplio; el instituto de la prescripción es de interpretación restrictiva, pues en situaciones de duda debe favorecerse la subsistencia de los derechos”.
• Seguro de responsabilidad civil: “el seguro de remolque entre buques pesqueros constituye un seguro de responsabilidad civil (art. 109 LS), cuyo objeto es mantener indemne al asegurado facilitándole medios para que la acción del acreedor no afecte su patrimonio”.
• Citación en garantía: “la condena contra el asegurado es extensiva al asegurador citado en garantía aunque no haya sido convocado por la parte actora; la sentencia hace cosa juzgada respecto del asegurador y es ejecutable contra él en la medida del seguro (art. 118 LS)”.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene la interrupción de la prescripción por actos que demuestren interés (p. ej., recurso de queja) y para quien busca citar al asegurador en garantía en seguros de responsabilidad civil.
• Desfavorable para quien opone prescripción extintiva o se resiste a ser citado en garantía como asegurador, pues el fallo amplía los supuestos de interrupción y la extensión de la citación.
• Mixto/No relacionado: Si el caso futuro versa sobre otro tipo de seguro o sobre prescripción de acciones no marítimas, debe evaluarse analogía fáctica y normativa.

Cita sugerida

PESQUERA CONO AUSTRAL SA c/ ARM. Y/O PROP. BQ. PESQUERO CONARPESA III s/ cobro de asistencia y salvamento, CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III, 21/07/1995, ID SAIJ FA95030461, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-164-0305-9ots-eupmocsollaf.