---
titulo: "Pesquera Constanza SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 05/07/1990
fuero: Comercial
numero: 90130517
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-715-0310-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pesquera-constanza-sa-c-s-c6f4ca2c-d0ae-46fc-9990-92ee2b688770
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pesquera Constanza SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 05/07/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula / título:** PESQUERA CONSTANZA SA c/ s/ (Inc. CPR 250)
- **Tribunal / juzgado:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 1990-07-05
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Comercial | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Quintana Terán, Di Tella, Caviglione Fraga
- **Fuente:** SAIJ – ID FA90130517
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-715-0310-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos y quiebras` `contingencia: derecho de retención` `hechos clave: concurso preventivo vs quiebra, suspensión del derecho de retención` `normas: LC 125, 135, 185; CCiv 3946 in fine` `doctrina: interpretación restrictiva de normas limitativas, analogía inaplicable` `resultado: favorable al retenedor` `parte favorecida: acreedor retenedor` `parte perjudicada: deudor concursado / síndico` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El incidente se origina en un concurso preventivo. Un acreedor ejerce el derecho de retención sobre bienes del deudor (CCiv 3946 in fine). Se debate si tal derecho se suspende en el concurso por analogía con la regla de la quiebra (LC 135).

## Cuestión jurídica
¿El derecho de retención se suspende en el concurso preventivo, a falta de norma expresa, por aplicación analógica de lo dispuesto para la quiebra?

## Decisión y resultado
**No.** El derecho de retención no se suspende en el concurso preventivo. Se mantiene plenamente vigente. El tribunal rechaza la interpretación analógica y declara inaplicable la suspensión del art. 135 LC.

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas limitativas de derechos individuales (como el derecho de retención) se interpretan restrictivamente y no se extienden a supuestos no previstos.
- La finalidad del concurso preventivo (continuación de la empresa) es distinta de la quiebra (liquidación), por lo que no cabe analogía.
- Si el legislador quiso suspender el derecho lo hizo expresamente (quiebra, art. 135 LC; continuación de empresa, art. 185 LC). Su silencio en concurso preventivo implica que la facultad subsiste.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al acreedor retenedor: reafirma la vigencia del derecho de retención en concurso preventivo.
- **Desfavorable** al deudor concursado que intente liberar los bienes retenidos durante el proceso.
- **No relacionado** si el caso trata de quiebra o situaciones donde exista norma expresa similar.

## Cita sugerida
PESQUERA CONSTANZA SA c/ s/ – CNCom., Sala C, 05/07/1990 – SAIJ FA90130517. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-715-0310-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pesquera Constanza SA c/  s/, SAIJ, 05/07/1990, 90130517.