Pesse, Adalberto F. c/ Prov. de Bs. As. (Serv. Penitenciario) s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA93010785
• Carátula: Pesse, Adalberto F. c/ Prov. de Bs. As. (Serv. Penitenciario) s/ demanda contencioso administrativa
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Fecha: 1993-03-09
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: LOCAL
• Sala: S (n.a.)
• Magistrados: Vivanco, Laborde, Mercader, Salas, San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-587-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: empleo público, reincorporación, destitución, rehabilitación
• Contingencia: denegatoria de reingreso, facultad discrecional
• Hechos clave: destitución en 1967, rehabilitación en 1988, solicitud de reincorporación denegada
• Normas: art. 29 inc. 1 CPCA; art. 125 dec.-ley 9578/80
• Doctrina: extinción del vínculo laboral por destitución; reingreso es nueva designación
• Resultado: improcedencia formal (según opinión minoritaria)
• Parte favorecida: Provincia de Buenos Aires / Servicio Penitenciario
• Parte perjudicada: Adalberto F. Pesse (actor)
• Fuente: SAIJ FA93010785

Hechos y conflicto

El actor fue destituido en 1967 del cargo de subadjutor en el Servicio Penitenciario provincial. En 1988 fue rehabilitado para la función pública y solicitó su reincorporación al mismo cargo. La administración denegó el pedido. Pesse interpuso demanda contencioso administrativa.

Cuestión jurídica

Si la denegatoria de reingreso es revisable judicialmente o constituye una facultad discrecional de la administración, y si existe legitimación del actor para reclamar su reincorporación.

Decisión y resultado

El texto disponible solo refleja la opinión minoritaria que sostiene:

• La denegatoria de reingreso no es, en principio, revisable judicialmente, salvo arbitrariedad (art. 29 inc. 1 CPCA).
• En el caso, el art. 125 del dec.-ley 9578/80 dispone que el personal dado de baja por destitución no podrá ser reincorporado, ni siquiera con rehabilitación.
• Por ello, corresponde desestimar la demanda por improcedencia formal (falta de legitimación), en el estado procesal del art. 36 CPCA.
  No consta la decisión mayoritaria del tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• Extinguida la relación de empleo público por destitución, la reincorporación implica una nueva designación, no el renacimiento del vínculo anterior.
• Acordar o denegar el reingreso es facultad discrecional del Estado, no diferente del ingreso originario.
• La prohibición legal expresa (art. 125 dec.-ley 9578/80) impide cualquier reincorporación, incluso mediando rehabilitación.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para un empleado destituido que pretenda reingreso, especialmente si existe norma que lo prohíba.
• FAVORABLE para la administración pública (Poder Ejecutivo o ente estatal) que deniega la reincorporación, salvo que se demuestre arbitrariedad.
• MIXTO en caso de que la rehabilitación no esté acompañada de una prohibición expresa; aquí el art. 125 la vuelve insalvable.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra destitución con rehabilitación y reingreso al mismo cargo.

Cita sugerida

Pesse, Adalberto F. c/ Prov. de Bs. As. (Serv. Penitenciario) s/ demanda contencioso administrativa, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 09/03/1993, SAIJ FA93010785, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-587-0103-9ots-eupmocsollaf.