Petromarva S.A c/ AFIP - DGI s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA07390003
• Carátula: PETROMARVA S.A c/ AFIP - DGI s/ AMPARO
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C
• Instancia: Única (apelación)
• Magistrados: Tazza (voto), Ferro (adhesión)
• Fecha: 27/04/2007
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (ámbito federal)
• Fuero: Civil-Comercial-Laboral-Procesal (tributario)
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Tributario; Amparo; Procedimiento tributario
• Contingencia: Impugnación de declaración jurada impositiva; falta de vía recursiva idónea
• Hechos clave: AFIP intimó pago por conceptos improcedentes en DDJJ; amparista sostuvo inexistencia de otra vía.
• Normas: Ley 11.683 arts. 2, 14, 16 y ss.; Ley 25.345
• Doctrina: La VÍA DEL AMPARO es idónea cuando el procedimiento de determinación de oficio y recurso ordinario están vedados (art. 14 Ley 11.683).
• Resultado: Se revoca sentencia de primera instancia que rechazó amparo; se declara admisible la acción.
• Parte favorecida: PETROMARVA S.A. (amparista)
• Parte perjudicada: AFIP-DGI (demandada)
• Fuente: SAIJ FA07390003 (confiable, oficial argentino)

Hechos y conflicto

PETROMARVA S.A. promovió amparo contra AFIP por considerar que, habiendo presentado declaración jurada, la AFIP intimó pago por conceptos improcedentes (retenciones, pagos a cuenta, etc.). El contribuyente alegó que no existía otra vía más idónea que el amparo para impugnar la intimación, ya que el art. 14 de la Ley 11.683 impide utilizar el procedimiento de determinación de oficio y los recursos de los arts. 16 y ss. cuando se trata de conceptos improcedentes en la DDJJ.

Cuestión jurídica

Si la acción de amparo es procedente para impugnar una intimación de pago basada en una declaración jurada con conceptos improcedentes, a falta de otra vía recursiva administrativa o judicial más idónea.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado el amparo, declarando admisible la acción. Resultado FAVORABLE para Petromarva S.A.

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 14 de la Ley 11.683 (texto según Ley 25.345) impide al contribuyente impugnar mediante el procedimiento de los arts. 16 y ss. la declaración jurada en la que se computen impropiamente retenciones, pagos a cuenta, saldos a favor, etc. En esos casos, basta la intimación de pago.
2. Por lo tanto, ante la inexistencia de otra vía idónea (administrativa o judicial), la acción de amparo es el remedio procesal adecuado para revisar la legalidad de la intimación y evitar la lesión al derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el contribuyente que cuestiona una intimación de AFIP por conceptos improcedentes en DDJJ y no tiene otra vía recursiva (art. 14 Ley 11.683).
• Desfavorable para el fisco, pues se declara admisible el amparo contra una intimación (lo que permite revisión judicial inmediata).
• Mixto/no relacionado si el caso future involucra determinación de oficio (arts. 16 y ss.) o vías recursivas ordinarias (no se aplica).

Cita sugerida

PETROMARVA S.A. c/ AFIP - DGI s/ Amparo, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 27/04/2007, SAIJ FA07390003, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0937-0ots-eupmocsollaf