Petronio, Carlos Alberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Petronio, Carlos Alberto c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 28/12/1990
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Instancia: Unica
• Magistrados (mayoría): Ghione, Rodríguez Villar, Mercader, Negri, Salas, Vivanco, Pisano
• Magistrados (minoría): San Martin
• ID SAIJ: FA90010540
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-045-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena hechos clave: robo, confesión extrajudicial, retractación, testimonio víctima normas: arts. 235-256 CPP Bs.As., arts. 237-238 CPP, arts. 69 CPP doctrina: deber del Estado de investigar delitos de acción pública, carga de la prueba en retractación, prueba compuesta, idoneidad del testigo víctima resultado: rechazo del recurso de inaplicabilidad parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado condenado por robo. Se cuestiona validez de confesión extrajudicial prestada ante la Policía Federal (Capital Federal) y luego retractada en sede provincial. La defensa alegó violencia/intimidación y ausencia de investigación estatal de esa denuncia. También se impugnó el testimonio de la víctima como inhábil (arts. 141-142 CPP). La prueba incluyó hallazgo del vehículo en poder del acusado y testimonio no ratificado.

Cuestión jurídica

Validez de la confesión extrajudicial cuando el Estado omite investigar de oficio la denuncia de delitos de acción pública por violencia en su obtención (arts. 237-238 CPP). Integración de prueba compuesta al caer elementos base. Idoneidad de la víctima como testigo.

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza el recurso de inaplicabilidad de ley. Confirma condena. Considera válida la confesión porque la defensa no promovió incidente de retractación (arts. 237-238 CPP); la mera rectificación no suple el procedimiento. La víctima es hábil como testigo (arts. 17-18 CPP) y el relato absurdo del imputado autoriza inferir autoría (arts. 255-256 CPP). Minoría (San Martín): Vota por revocar la condena. La omisión estatal de investigar impide tener la confesión por libre (art. 256 in fine CPP). La víctima es inhábil por interés en el resultado (art. 142 CPP). Caída la confesión y el testimonio, solo resta el hallazgo del rodado, insuficiente para condenar.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El sistema de los arts. 237-238 CPP otorga una facultad de impugnar la confesión, pero no releva al Estado de su obligación de investigar delitos de acción pública (art. 69 CPP). Sin embargo, si la defensa no hace uso del incidente de retractación, las simples aseveraciones sobre violencia quedan sin apoyo.
• Minoría: La omisión estatal de investigar de oficio impide tener la confesión por libre, aunque no se haya promovido incidente. La prueba compuesta se desintegra si caen los elementos base y los restantes son inhábiles.

Señales para favorabilidad

MIXTO: Favorable para la acusación (confirma condena; valora confesión pese a retractación no incidentada; víctima como testigo hábil; relato absurdo como indicio). Desfavorable para la defensa del imputado (rechaza nulidad; confesión válida sin investigación de violencia). La minoría es favorable a la defensa. Útil para citar en casos donde se discuta: a) deber de investigar denuncias de violencia en confesión, b) necesidad de incidente de retractación, c) valor probatorio de testimonio de víctima con interés en el resultado, d) integración de prueba compuesta.

Cita sugerida

Petronio, Carlos Alberto c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/12/1990, SAIJ FA90010540, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-045-0100-9ots-eupmocsollaf.