---
titulo: "Petroquimica Cuyo S.a.i. y C. c/ Pasadena S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/04/2007
fuero: Constitucional y comercial y comercial y procesal
numero: 7090046
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/petroquimica-cuyo-s-a-i-y-c-c-pasadena-s-a-s-6580d996-c695-48cb-afef-7ecaceb9048d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Petroquimica Cuyo S.a.i. y C. c/ Pasadena S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID FA07090046**  
- **Carátula:** PETROQUIMICA CUYO S.A.I. Y C. c/ PASADENA S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD -QUIEBRA- VERIFICACION DE CREDITO- PROMUEVE CONCURSO ESPECIAL  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Sala / Instancia:** S  
- **Magistrados:** FALISTOCCO - GUTIERREZ - VIGO - SPULER  
- **Fecha:** 2007-04-11  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-COMERCIAL-COMERCIAL-PROCESAL  
- **Fuente:** SAIJ — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0907-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos - quiebra - prenda - privilegio` `contingencia: ineficacia de actos posteriores a levantamiento de concurso no firme` `hechos clave: levantamiento de concurso apelado sin firmeza - constitución de prenda durante apelación - quiebra posterior` `normas: Ley 19551 arts. 17, 18, 19, 70; Ley 24522 art. 16, 59` `doctrina: la apelación con efecto suspensivo mantiene los efectos del concurso hasta firmeza - publicación de edictos no subsana la pendencia procesal` `resultado: desfavorable para el acreedor prendario` `parte favorecida: masa de acreedores / sindicatura` `parte perjudicada: PETROQUIMICA CUYO S.A.I. Y C.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Petroquímica Cuyo promovió concurso especial en la quiebra de Pasadena S.A. para verificar un crédito con privilegio prendario. La prenda se constituyó después del auto de levantamiento del concurso preventivo de Pasadena, pero dicho auto no estaba firme porque un acreedor apeló con efecto suspensivo. La Alzada rechazó el concurso especial por considerar inoponible la prenda a la quiebra. El recurrente sostuvo que el levantamiento publicado por edictos había puesto fin al concurso, cesando las restricciones de los arts. 17-19 L.C., y que la quiebra posterior era un nuevo proceso.

## Cuestión jurídica
¿Es eficaz una prenda constituida con posterioridad al auto de levantamiento del concurso preventivo, cuando ese auto no está firme por estar apelado con efecto suspensivo, y luego se declara la quiebra del mismo deudor? ¿Cesa la prohibición del art. 17 L.C. por la publicación de edictos y la apelación de un solo acreedor?

## Decisión y resultado
**Queja inadmisible.** La Corte confirmó que el acto de constitución de prenda es inoponible a la quiebra.  
- El auto de levantamiento no firme mantiene los efectos de la apertura concursal (arts. 17-19).  
- La publicación de edictos no modifica la pendencia procesal; la apelación suspende la conclusión del concurso.  
- La quiebra posterior es continuación del mismo proceso concursal, no uno nuevo.  
**Resultado:** desfavorable para el acreedor prendario (Petroquímica Cuyo); favorable para la masa de acreedores.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Firmeza del levantamiento:** La apelación concedida con efecto suspensivo (art. 296 inc. 4 CPCC) impide que cesen los efectos de la apertura concursal hasta que la resolución quede firme.  
2. **Publicación de edictos:** solo cumple función notificatoria; no sana la falta de firmeza ni hace cesar la interdicción del deudor.  
3. **Unidad del proceso:** si la quiebra se declara durante la pendencia de la apelación, integra el mismo concurso, no un proceso diverso.  
4. **Consecuencia:** todo acto dispositivo (prenda) realizado mientras está vigente la prohibición del art. 17 L.C. es ineficaz de pleno derecho respecto del concurso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el síndico, la masa de acreedores o cualquier parte que impugne actos realizados durante la pendencia de un concurso preventivo no concluido por firmeza.  
- **DESFAVORABLE** para el acreedor que pretenda invocar privilegio especial basado en actos constituidos después del levantamiento pero antes de la firmeza del auto.  
- **MIXTO** si se discute el valor de la publicación de edictos: el fallo la limita a notificación, sin efecto jurídico sustancial.  

## Cita sugerida
**PETROQUIMICA CUYO S.A.I. Y C. c/ PASADENA S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD** (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/04/2007, ID SAIJ FA07090046, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0907-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Petroquimica Cuyo S.a.i. y C. c/ Pasadena S.A. s/, SAIJ, 11/04/2007, 7090046.