---
titulo: "PETRUCCELLI Fidel P. y otro c/ M.C.B.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 23/09/1985
fuero: Civil
numero: 85020781
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-187-0205-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/petruccelli-fidel-p-y-otro-c-m-c-b-a-s-b34b6c6c-7399-44a8-accc-a9822459f8fd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PETRUCCELLI Fidel P. y otro c/ M.C.B.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 23/09/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA85020781 (SAIJ)
- **Carátula:** PETRUCCELLI Fidel P. y otro c/ M.C.B.A. s/ (expropiación – daños y perjuicios)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 23 de septiembre de 1985
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-187-0205-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: prescripción extintiva` `hechos clave: expropiación desistida, desafectación administrativa, cierre de proceso judicial` `normas: art. 3956 Código Civil (hoy arts. 2550-2551 CCCN)` `doctrina: cómputo de prescripción desde el título expedito; impedimento de ejercicio de acción` `resultado: favorable al actor (expropiado)` `parte favorecida: PETRUCCELLI` `parte perjudicada: MCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires desafectó un inmueble mediante ordenanza el 9/6/1981, abandonando el trámite expropiatorio. Los propietarios (Petruccelli y otro) reclamaron daños y perjuicios. La demandada opuso prescripción bienal (art. 3956 CC), sosteniendo que el plazo comenzó desde la publicación de la ordenanza de desafectación.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo comienza a correr la prescripción de la acción de resarcimiento por daños derivados de la expropiación desistida? ¿Desde la desafectación administrativa o desde que concluye el proceso judicial de expropiación?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la prescripción opuesta. Sostuvo que el plazo comenzó a correr recién cuando se dictó la providencia que dio por concluido el expediente de expropiación, porque hasta entonces el derecho no estaba expedito para el titular. **Resultado: favorable al actor** (acción no prescripta).

## Doctrina / criterio relevante
La prescripción de acciones personales del art. 3956 CC presupone que la obligación sea pura y simple, permitiendo el ejercicio inmediato de la acción. Cuando la acción está sujeta a una contingencia que traba su ejercicio (v.gr., proceso judicial pendiente), el plazo prescriptivo no corre porque el derecho aún no ha nacido para ser ejercido (conf. Llambías, *Tratado de Derecho Civil – Parte General*, t. II, p. 679, nro. 2134). **Regla:** la prescripción no puede comenzar si el titular no está jurídicamente habilitado para accionar.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que reclama daños expropiatorios (afecta a la Administración).
- **Desfavorable** para la demandada (MCBA) que invoca prescripción temprana.
- **Útil** en casos donde la prescripción se computa desde un acto administrativo pero hay un proceso judicial previo que impide el reclamo.
- **Diferencia clave:** la desafectación no es el hito inicial si existe un expediente expropiatorio en trámite.

## Cita sugerida
PETRUCCELLI Fidel P. y otro c/ M.C.B.A. s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 23/09/1985, ID SAIJ FA85020781, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-187-0205-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

PETRUCCELLI Fidel P. y otro c/ M.C.B.A. s/, SAIJ, 23/09/1985, 85020781.