---
titulo: "Petruccelli, Fidel Primo y otra c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 13/06/1989
fuero: Administrativo y administrativo  y  civil y civil
numero: 89000261
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-162-0009-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/petruccelli-fidel-primo-y-otra-c-municipalidad-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-0cef77a5-19fc-4f7e-a0dc-cde5a1389fd1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Petruccelli, Fidel Primo y otra c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 13/06/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Petruccelli, Fidel Primo y otra c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha**: 13/06/1989  
- **ID SAIJ**: FA89000261  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-162-0009-8ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Administrativo – Civil | **Ámbito**: Federal  
- **Magistrados**: Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué  
- **Instancia**: S (Unica)  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Responsabilidad del Estado; Expropiación; Daños y perjuicios  
- **Contingencia**: Actividad lícita de la Administración; Abandono de expropiación  
- **Hechos clave**: Sujeción del bien a utilidad pública; Desistimiento expropiatorio; Desafectación  
- **Normas**: Ley 21.499 (Expropiaciones), art. 29; art. 16 Código Civil  
- **Doctrina**: La indemnización por actividad lícita no incluye lucro cesante; se rige por principios de derecho público, no por normas privadas.  
- **Resultado**: Revoca parcialmente sentencia que incluía lucro cesante  
- **Parte favorecida**: Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Parte perjudicada**: Petruccelli (expropiado)  
- **Fuente**: SAIJ  

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires sometió un inmueble a expropiación por utilidad pública, inició la acción y luego desistió de ella (abandono). Los propietarios demandaron indemnización por daños derivados de la sujeción y posterior desafectación del bien. La sentencia de primera y segunda instancia incluyó lucro cesante en la condena.  

## Cuestión jurídica
¿Corresponde incluir el lucro cesante en la indemnización por responsabilidad del Estado cuando la Administración desiste lícitamente de una expropiación?

## Decisión y resultado
La CSJN dejó sin efecto la inclusión del lucro cesante en la indemnización. **Fallo desfavorable para los expropiados** (limita la cobertura indemnizatoria) y **favorable para la Municipalidad**.  

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad por actividad lícita del Estado no se rige por el Código Civil (actos ilícitos), sino por principios de derecho público.  
- La Ley 21.499 (expropiaciones) es la norma análoga aplicable.  
- En tales casos, la indemnización **no puede incluir el lucro cesante** (solo daño emergente).  

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el particular/expropiado** (limita la reparación a daño emergente, excluye ganancias frustradas).  
- **Favorable para el Estado/Administración** (reduce el alcance de la condena).  
- Aplicable en casos donde se discuta indemnización por abandono de expropiación o actividad lícita de la Administración.  

## Cita sugerida
**Petruccelli, Fidel Primo y otra c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires**, CSJN, 13/06/1989, ID SAIJ FA89000261. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-162-0009-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Petruccelli, Fidel Primo y otra c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/, SAIJ, 13/06/1989, 89000261.