---
titulo: "Pettean Soraire, Antonio Alan c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/06/2011
fuero: Constitucional y procesal y penal y constitucional y penal
numero: 11090099
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0901-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pettean-soraire-antonio-alan-c-s-30bf3787-8c01-45eb-8f8f-26158b8ddf3b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pettean Soraire, Antonio Alan c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PETTEAN SORAIRE, ANTONIO ALAN c/ s/  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha**: 21/06/2011  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL  
- **Materia**: QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Magistrados**: GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, ERBETTA  
- **ID SAIJ**: FA11090099  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0901-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso de queja, inconstitucionalidad  
- **Contingencia**: Impugnación de condena penal  
- **Hechos clave**: Imputado manifestó voluntad de recurrir; reparos formales; condena a pena privativa de libertad  
- **Normas**: Constitución Nacional (derecho de defensa), doctrina CSJN Fallos 330:3526  
- **Doctrina**: Deber de asistencia letrada; improcedencia de renovar debate ordinario  
- **Resultado**: Rechazo de la queja  
- **Parte favorecida**: Estado provincial (Fiscalía)  
- **Parte perjudicada**: Imputado (Pettean Soraire)  
- **Fuente**: SAIJ  

## Hechos y conflicto
El imputado, condenado a pena privativa de libertad, manifestó en plazo su deseo de impugnar la sentencia, aunque sus presentaciones tenían defectos formales. El tribunal superior rechazó el recurso de inconstitucionalidad. El imputado interpuso queja por denegación. Se discute si corresponde admitir la queja, considerando la temporaneidad del recurso y la falta de asistencia letrada adecuada.

## Cuestión jurídica
1. Si la manifestación de voluntad de recurrir, pese a vicios formales, supera el requisito de temporaneidad.  
2. Si corresponde rechazar la queja por pretender renovar un debate ya agotado sin demostrar irrazonabilidad de la sentencia.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja. Consideró que la pretensión del impugnante era reeditar el debate ordinario, sin acreditar irrazonabilidad en la individualización de la pena (mínimo legal para tentativa, valorando la gravedad del hecho y los antecedentes penales del imputado desde los 18 años).

## Doctrina / criterio relevante
- **Deber de asistencia letrada**: Cuando está en discusión una condena a prisión, los tribunales deben proveer asistencia letrada para garantizar el derecho de defensa (cita: CSJN Fallos 330:3526).  
- **Improcedencia del recurso extraordinario**: No es una instancia para renovar el debate ya concluido; se exige demostrar irrazonabilidad o arbitrariedad en la sentencia recurrida.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que recurre (confirma rechazo de la queja).  
- **Favorable** para la posición de que la asistencia letrada es obligatoria en condenas de prisión (doctrina útil para defender derecho de defensa).  
- **Mixto** según la parte: si se alega falta de asistencia técnica, el criterio sobre deber tribunalicio puede ser favorable; si se impugna por arbitrariedad, exige mayor carga argumentativa.

## Cita sugerida
Pettean Soraire, Antonio Alan c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/06/2011, ID SAIJ FA11090099, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0901-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pettean Soraire, Antonio Alan c/  s/, SAIJ, 21/06/2011, 11090099.