---
titulo: "Peve Patricia Nelida c/ Collazos Carlos Raul y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nro 2"
fecha: 25/06/2015
fuero: Civil
numero: 15010038
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0105-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/peve-patricia-nelida-c-collazos-carlos-raul-y-otra-s-f6960dce-eec9-4c9d-9578-e9e53125f0e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Peve Patricia Nelida c/ Collazos Carlos Raul y Otra s/

JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nro 2 · 25/06/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA15010038  
- **Carátula:** PEVE PATRICIA NELIDA c/ COLLAZOS CARLOS RAUL Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nro 2  
- **Sala/Instancia:** X  
- **Fecha:** 25/06/2015  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** CIVIL  
- **Magistrado:** Piovani  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0105-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: abuso del derecho` `hechos clave: difusión de imagen con identificación personal y profesional` `normas: ley 11.723 (art. 31)` `doctrina: límites a la libertad de expresión` `resultado: favorable (parcial)` `parte favorecida: actora (profesora)` `parte perjudicada: periodistas, productor, empresas codemandadas` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una profesora intervino en un debate sobre el anteproyecto de ley de medios audiovisuales. Posteriormente, los periodistas codemandados, un productor de noticias y las empresas licenciataria y accionista de la señal televisiva difundieron su imagen con identificación personal y profesional, agregando un “zócalo” con juicios de valor y calificando su actitud como “agresión” sin informar el contenido del hecho. Además, leyeron mensajes descalificantes de televidentes anónimos. La actora reclamó indemnización por daño moral.

## Cuestión jurídica
Determinar si la difusión de la imagen y los juicios de valor emitidos en programas de noticias configuran un abuso del derecho a la libertad de expresión, con violación del art. 31 de la ley 11.723, y si ello genera responsabilidad por daño moral.

## Decisión y resultado
El tribunal admitió **parcialmente** la demanda. Condenó a los periodistas, al productor, a la empresa licenciataria y a la empresa accionista a indemnizar el daño moral sufrido por la actora. Resultado favorable para la actora (parte demandante).

## Doctrina / criterio relevante
- La libertad de expresión no es absoluta; cede cuando se ejerce abusivamente, descontextualizando hechos y emitiendo juicios de valor que menoscaban la honorabilidad y actividad profesional de una persona.  
- La publicación de la imagen con identificación precisa, sin dar oportunidad de réplica simétrica a un particular, y la lectura de críticas anónimas agravan la antijuridicidad.  
- Se aplica el art. 31 de la ley 11.723 (protección del derecho a la propia imagen).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque abuso del derecho a la información o difamación mediática con identificación personal y profesional sin posibilidad de réplica.  
- **Desfavorable** para quien ejerza libertad de expresión sin verificar hechos y emitiendo juicios de valor lesivos.  
- **Mixto** según la posición procesal: si el futuro caso involucra hechos análogos (difusión de imagen con calificaciones sin contexto), el precedente puede ser usado como ratio para responsabilizar a los medios.

## Cita sugerida
**PEVE PATRICIA NELIDA c/ COLLAZOS CARLOS RAUL Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS** – JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nro 2 (Prov. Bs. As.), 25/06/2015 – SAIJ FA15010038 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0105-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Peve Patricia Nelida c/ Collazos Carlos Raul y Otra s/, SAIJ, 25/06/2015, 15010038.