Pia Eulogia Castañares de Roman c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA85000028
• Carátula: "PIA EULOGIA CASTAÑARES DE ROMAN c/ s/"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 1985-03-28
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional - Civil - Procesal Civil
• Ámbito: Federal
• Materia: Sucesiones
• Magistrados: Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

sucesiones, derecho de habitación, art. 3573 bis Código Civil, indivisión hereditaria, Estado provincial como heredero vacante, interpretación asistencial, recurso extraordinario, sentencia arbitraria, favorable al cónyuge supérstite

Hechos y conflicto

El recurrente (cónyuge supérstite) solicitó el derecho de habitación vitalicio y gratuito previsto por el art. 3573 bis del Código Civil sobre un inmueble que integró la sociedad conyugal. El tribunal inferior denegó el pedido por considerarlo tardío, argumentando que el inmueble había salido de la masa hereditaria y una porción proindivisa estaba en cabeza de un tercero (el Estado provincial). El recurrente no había inscrito la declaratoria de herederos ni ejercido actos de renuncia.

Cuestión jurídica

Si procede el derecho de habitación del cónyuge supérstite cuando el bien aún se encuentra en indivisión post mortem, no obstante la intervención del Estado provincial como heredero vacante.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al recurrente. La CSJN revocó la sentencia apelada, considerándola arbitraria por falta de fundamentación real y por aplicar una interpretación restrictiva incompatible con el fin asistencial de la norma.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho de habitación del art. 3573 bis no exige que el inmueble permanezca en la masa hereditaria de modo estático; basta que exista indivisión (que recién cesa con la partición).
• El Estado provincial, como heredero vacante (art. 3589 CC), no es un tercero ajeno a la sucesión; equipararlo a un tercero es desacertado.
• La interpretación restrictiva desvirtúa el fundamento asistencial de la ley 20.798 y puede hacer ilusorio el derecho conferido.
• No puede exigirse al beneficiario que ejerza el derecho antes de que surja la necesidad (en el caso, hasta el fallecimiento de la suegra).

Señales para favorabilidad

• Favorable al cónyuge supérstite que reclama el derecho de habitación, incluso frente al Estado provincial como heredero vacante.
• Refuerza la protección del cónyuge frente a formalismos rígidos (falta de inscripción, tardanza en el reclamo).
• Desfavorable para el Estado provincial o terceros que pretendan desconocer el derecho por salida del bien de la masa hereditaria.

Cita sugerida

CSJN, "PIA EULOGIA CASTAÑARES DE ROMAN c/ s/", 28/03/1985, FA85000028, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0005-8ots-eupmocsollaf